Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-524/2017 от 07.07.2017

Судья – Симонова Н.Б.

Дело № 7-1397/2017 (12-524/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 7 июля 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Салахова А.А. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

23.06.2017 ОД ДЧ УМВД России по г. Перми ОП № ** в отношении гражданина Республики **** Салахова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 23.06.2017 в 19 часов 50 минут выявлен гражданин Республики **** Салахов А.А., который являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации в безвизовом порядке, на миграционном учете состоял в ФКУ ОИК-** по адресу: **** сроком до 19.12.2014. Имея законный срок пребывания в Российской Федерации до 19.12.2014, своевременно не выехал за пределы Российской Федерации. В период с 19.12.2014 до настоящего времени на территории Российской Федерации находится незаконно, уклоняясь от выезда, тем самым допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.06.2017 Салахов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Салахов А.А. просит постановление отменить, указывая, что в Российскую Федерацию он прибыл в несовершеннолетнем возрасте для проживания с отцом, братом и сестрой, которые являются гражданами Российской Федерации. Оформить гражданство Российской Федерации не смог, поскольку был осужден за совершение преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы. По окончании срока отбытия наказания обращался в УФМС за оформлением гражданства Российской Федерации, но ему было отказано в связи с наличием судимости. В настоящее время проживает с женой и ребенком в г. Перми, которые являются гражданами Российской Федерации, имеет постоянную работу.

В судебное заседание в краевой суд Салахов А.А. не явился, извещен о рассмотрении дела заблаговременно, посредством направления СМС извещения, с учетом срока рассмотрения дел данной категории установленного частью 3 статьи 30.5 КоАП РФ. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в соответствии со статьей 24.4. КоАП РФ от Салахова А.А. не поступило.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Исходя из статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23.06.2017 в 19 часов 50 минут выявлен гражданин Республики **** Салахов А.А., который являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации в безвизовом порядке, состоял на миграционном учете в ФКУ ОИК-** по адресу: **** сроком до 19.12.2014. Имея законный срок пребывания в Российской Федерации до 19.12.2014, своевременно не выехал за пределы Российской Федерации. В период с 19.12.2014 до настоящего времени на территории Российской Федерации находится незаконно.

С заявлением о получении разрешения на временное проживание (вида на жительства, гражданства Российской Федерации) в УФМС УВМ России Салахов А.А. не обращался, действующего разрешения на работу, патента, разрешения на временное проживание, вида на жительства на территории Российской Федерации не имеет, с заявлением об утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не обращался, уведомления о заключении трудового договора от работодателя в отношении Салахова А.А. не поступало.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.06.2017 № **, протоколом об административном задержании от 23.06.2017, сведениями автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученным из УВМ России, справкой № **, объяснениями Салахова А.А., и иными доказательствами.

Установив данные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении Салаховым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения Салахова А.А. к административной ответственности, не приводятся. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения заявителя от административного наказания, не установлены.

Салахов А.А. как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для изменения административного наказания в соответствии с требованиями норм международного права, в данном случае не установлены.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Защита прав и свобод иностранных граждан при рассмотрении судьями дел данной категории осуществляется путем обеспечения возможности реализации указанными лицами права на уважение их личной и семейной жизни, которое закреплено в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом, следует отметить, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений им миграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы отмену постановления судьи районного суда не влекут, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Салахова А.А. состава вмененного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности Салахова А.А. не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Салахову А.А. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.

С учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, в целях недопущения совершения в дальнейшем иных правонарушений наличие у Салахова А.А. на территории Российской Федерации семьи (отца, являющегося гражданином России) не является основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения. По указанному основанию не влечет изменение назначенного наказания и наличие на территории России брата и сестры, являющихся гражданами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Салахов А.А. официального места работы и источника дохода не имеет, достаточные меры к получению документов, дающих право на работу в России, к официальному трудоустройству не принимал. Полагать, что у Салахова А.А. сложились устойчивые семейные связи оснований не имеется, отец и сестра проживают в другом городе.

Ссылка на то, что на территории Российской Федерации у Салахова А.А. проживает жена и ребенок, являющиеся гражданами Российской Федерации, не влечет безусловное изменение постановления в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации, и основанием для законного пребывания (проживания) Салахова А.А. на территории Российской Федерации не является. Доказательств подтверждающих наличие заключенного брака в установленном законом порядке и отцовства Салахова А.А. в материалы дела не представлено.

Назначение Салахову А.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в данном случае не свидетельствуя об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости соответствующих санкций. С учетом конкретных обстоятельств назначение Салахову А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не противоречит.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения совершенного Салаховым А.А. длящегося административного правонарушения, на момент привлечения к административной ответственности судьей не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Салахова А.А. допущено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Салахова А.А. - без удовлетворения.

Судья -