Решение по делу № 2-2478/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-2478/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года                           город Уфа    

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Насыровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ( в последующем с уточнением иска в порядке ст.39 ГПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. межу ПАО «Банк Уралсиб» и Матвеевым С.Ю. заключен кредитный договор №-№93/08200 ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и истцом заключен договор уступки право требования с Матвеева С.Ю. задолженности по кредитному договору. По условиям договора Банком предоставлен лимит кредитования 36000 руб., под 24% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. платежи в счет погашения задолженности не поступали, и общая сумма задолженности составляет 54839,56 руб.. Заемщик Матвеев С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ..

    В силу ст.ст. 1151-1157 ГК РФ просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в РБ в пользу истца сумму задолженность по кредитному договору в размере 54839,56 руб., в т. ч. просроченный основной долг 33020,48 руб. и проценты -21819,08 руб., расходы по госпошлине 1846 руб.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Уфа и дело направлено в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по подсудности.

Определением суда от 22.06.2020г. по делу в качестве третьего лица привлечен нотариус нотариального округа город Уфа Ахметшина Л.Р.

Истец ООО «ФИО11» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом. По тексту иска просят рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ТУФА Росимущество по РБ по доверенности Чукреева О.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать за необоснованностью, также заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору.

Представитель Администрации ГО г. Уфа, третье лицо Нотариус нотариального округа г. Уфа Ахметшина Л.Р. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Матвеевым С.Ю. и ОАО «Банк Уралсиб» заключено соглашение по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредитную карту сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-17).ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования № по условиям которого Банк передал ООО «Траст» право требования с Матвеева С.Ю. задолженности по кредитному договору.

Матвеев С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти и следует из ответа на запрос суда специализированного отдела ЗАГС г. Уфа ГК РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.56).

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из справки ГБУ РБ «ГКО и ТИ « от ДД.ММ.ГГГГ. № в собственности у Матвеева С.Ю. 1/3 доля жилого помещения по адресу: <адрес> 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.196-198)..

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа г. Уфа Ахметшиной следует, что наследники за принятием наследства не обращались, наследственное дело заведено на основании заявлений кредиторов.

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Матвеев С.Ю. был зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе с ним зарегистрированы: Матвеева М.С., ДД.ММ.ГГГГ.р.-дочь, Матвеев К.С., ДД.ММ.ГГГГ.р.-сын, Матвеев М.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., Матвеева Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.61).

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Таким образом, истцу следует обратиться в суд с иском, использовав способ защиты права, установленный ст. 10,12 ГК РФ.

Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика ТУФА Росимущество РФ по РБ о применении срока исковой давности по данному спору, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ., а в суд с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения иска ООО «Траст» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа о взыскании кредитной задолженности, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа о взыскании кредитной задолженности,,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                    Э.Р. Кадырова