Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2020 (2-349/2019;) ~ М-348/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 11 марта 2020 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В., с участием

ответчика Матюхина А.С.,

представителя ответчика Семеновой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Матюхину А.С. о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Матюхину А.С. о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и Матюхиным А.С. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 421,13 руб. В силу п. 2 кредитного договора срок действия договора – со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты заемщиком всех причитающихся Банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 28 % годовых. Согласно п. 6 количество платежей – 24. Периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям договора исполнение обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО «РФЗ» является лишь способом исполнения обязательств по договору. Между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено Соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ С февраля 2016 г. от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам. Действие Соглашения № приостановлено. В адрес заемщика были направлены уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам, а также уведомление о смене реквизитов. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик исполнять перестал, на ним числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 37 988 руб. 46 коп., из которых: 17 646 руб. 76 коп. - основной долг, 240 руб. 39 коп. – задолженность по процентам, 19 265 руб. 39 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 835 руб. 92 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. Просит суд расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Церих» (ЗАО) и Матюхиным А.С., взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 339,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Матюхин А.С. исковые требования не признал в полном объеме, представил возражения, в которых указал, что он добросовестно выполнил свои обязательства перед банком, не был своевременно уведомлен о смене реквизитов, поэтому за февраль и март 2016 произвел платежи по реквизитам, указанным в договоре, которые не были учтены банком, просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Семенова Т.С. поддержала доводы своего доверителя.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Матюхиным А.С. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 150 421,13 рублей, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38). Периодичность платежей была установлена графиком платежей по договору потребительского кредита (Приложение 1 к договору (л.д. 40).

Согласно договору за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере 28% годовых – постоянная процентная ставка.

Банком-кредитором были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 53-54), и не оспаривалось ответчиком.

Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении № договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (впоследствии - ООО МФО «Русские Финансы Запад») заключено соглашение № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, которое определяло условия взаимодействия банка и банковского платежного агента в связи с осуществлением банковским платежным агентом деятельности по приему платежей плательщиков, а также проведения идентификации плательщика его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (л.д. 68-72).

В соответствии с Приложением 2 к договору потребительского кредитования № в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО МФО «РФЗ», с перечнем соответствующих адресов, в том числе в <адрес> (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФО «Русские Финансы Запад» истцом было направлено уведомление о приостановлении соглашения № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, из которого следует, что на основании пункта 3.4.1 раздела 3 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, действие указанного соглашения приостановлено в одностороннем порядке. В связи с чем, ООО МФО «Русские Финансы Запад» обязано прекратить прием платежей плательщиков в рамках соглашения № с момента получения уведомления (л.д. 73).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ЗАО Банк «Церих» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.21-22).

Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.23-26).

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Матюхина А.С. по договору № составляет 37 988,46 рублей, из которых: 17 646,76 рублей – основной долг, 240,39 рублей – задолженность по процентам, 19 265,39 рублей – пени на сумму непогашенного основного долга, 835,92 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д.63-65).

То есть Банк выставил Матюхину А.С. в качестве просроченных платежи за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком Матюхиным А.С. в судебное заседание представлены кассовые чеки, приходные кассовые ордера по всем платежам по договору, за исключением первого от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 350 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 250 рублей, платежи по которым не были учтены Банком, оплата произведена в ООО МФО «РФЗ», с ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена по реквизитам, указанным Банком.

Из представленных чеков следует, что обязательства по возврату кредитной задолженности Матюхиным А.С. по платежам, которые истцом указаны в качестве задолженности по кредитному договору, были исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности у него перед истцом.

Пунктом 16 кредитного договора предусмотрено, что уведомление об изменении условий договора осуществляется путём вручения заёмщику уведомления с соответствующей информацией.

Из письма временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «Церих» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном Матюхину А.С. следует, что платежи в счет погашения кредитной задолженности необходимо вносить не платежному агенту ООО МФО «Русские Финансы Запад», ввиду того, что последний с февраля 2016 года не исполняет обязанности платежного агента, а непосредственно в Банк «Церих» (ЗАО) (л.д.74-75).

Суд полагает, что данное уведомление не может служить надлежащим извещением об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности (необходимости внесения платежей не платежному агенту ООО МФО "Русские Финансы Запад", а непосредственно в банк), поскольку его текст содержит только информацию о реквизитах для погашения кредита. Более того, указанное уведомление не содержит ссылку на номер и дату кредитного договора, по которому образовалась задолженность, а также её размер, доказательств направления и вручения этого письма ответчику истцом не представлено.

Кроме того, в деле имеется уведомление конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Матюхина А.С. о размере задолженности и необходимости уплаты кредита по новым реквизитам (л.д.78).

Ответчик Матюхин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года начал производить оплату по указанным реквизитам, что также подтверждается платежными документами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что платежи, произведенные Матюхиным А.С. подлежат зачету в счет погашения долга.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Оценивая доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращался к мировому судье судебного участка Свердловского района Орловской области с исковым заявлением к Матюхину А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о.мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно графику платежей 17-ый платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности о взыскании задолженности по данному платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ

Истец первоначально обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустил срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам с 1-го по 17-ый, а платежи с 18-го по 24-ый внесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и два платежа по 8 250 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть даже ранее установленного графиком срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Матюхину А.С. о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В. Воловикова