Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-965/2021 (2-6673/2020;) ~ М-3726/2020 от 20.08.2020

Дело У

УИД У

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

02 марта 2021 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А2,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года году в размере 541 016 руб. 14 коп – сумма основного долга, 169869 руб. 12 коп. – проценты, 24901 руб. 15 коп. – неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита, 30796 руб. 90 коп. – неустойка, связи с нарушением сроков уплаты процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9965 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному истцом адресу места жительства.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Свердловский районный суд Х.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец, предъявляя исковое заявление, указывал на момент подачи иска адрес места жительства ответчика А1: Х.

Между тем, судом установлено, что А1, с 00.00.0000 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х, что подтверждается информацией, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Х.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд ответчик проживала на территории Х.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчики проживают на территории Х, доказательств фактического проживания на территории Х не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда Х с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчиков в Свердловский районный суд Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело У по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд Х.

Настоящее определение может быть обжаловано в Хвой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Х в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Р.В. Шатрова