Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2015 (2-5641/2014;) ~ М-4638/2014 от 20.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской СА, Островской ЕА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ОЗМ, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (далее по тексту: спорная квартира) на условиях договора социального найма, признании за каждой по 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что истцы проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее нанимателем данного жилого помещения являлся Лесовский П.В, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право пользования данным помещением. При обращении в Администрацию Ленинского района г. Красноярска одной из истиц было отказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия ордера на вселение. Истцы проживают в данной квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, следовательно, приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма. Отказ в заключении договора социального найма препятствует истцам приватизировать данную квартиру. Истцы ранее в приватизации не участвовали, перепланировки в квартире не имеется.

В судебное заседание истцы Островская С.А, Островская Е.А. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов Сосков В.В. (полномочия проверены) в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Баранихина Н.Ю. (полномочия подтверждены), извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя организации.

Представитель третьего лица - Администрации Ленинского района г. Красноярска, третьи лица Лесовский Д.П, Тютрюмова М.А, Устюнин С.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежаще. Устюнина А.Т. не явилась в связи со смертью.

Третьи лица Лесовский П.В, Островская Т.И, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Ранее в судебном заседании Лесовский П.В. пояснил, что исковые требования истцов не признает, поскольку не проживает в квартире с 2011 года, так как его туда не пускают, в настоящее время проживает, где придется, постоянного места жительства не имеет. Знает о решении суда, которым он признан утратившим право пользования спорной квартирой, данное решение не обжаловал, хотя с ним не согласен.

Ранее в судебном заседании третье лицо Островская Т.И. пояснила, что на спорную квартиру не претендует, выехала из нее в 1995 году, получив другую квартиру по договору найма, свою квартира приватизировала на себя.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке главы 22 ГПК РФ, ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из выписки из домовой книги по адресу спорной квартиры: <адрес> Островская Е.А. и Островская С.А. зарегистрированы и проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лесовского П.А. к Островской Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Островской Е.А. к Лесовскому П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, согласно которому Островская Е.А. постоянно проживает в жилом помещении, является членом семьи нанимателя и выполняет предусмотренные законом обязанности нанимателя (л.д. 20).

Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Лесовскому П.В, Островской Е.А, Островской С.А. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, согласно которому Островские, имеющие право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, несут обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, а Островская Е.А. также за малолетнюю дочь ОЗА (л.д. 88-90).

Таким образом, судом установлено, что истцы Островские пользуются спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с чем их требования о признании права пользования квартирой подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года (с послед. изм.) № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, спорная квартира находится в муниципальной собственности г. Красноярска, право собственности муниципального образования зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 46).

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 54,6 кв.м, жилой площадью – 40,1 кв.м, является изолированным жилым помещением с отдельным входом, имеет адресацию: <адрес>, располагается на 1 этаже в 2-хэтажном доме, в квартире перепланировки не выявлено, что подтверждается данными технического паспорта жилого помещения (л.д. 8-11).

Согласно справке ООО «УК-Комфортбытсервис» от ДД.ММ.ГГГГ контрольный талон, корешок ордера и ордер на спорную квартиру не хранится (л.д. 14).

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по адресу спорной квартиры состоят: истцы Островская Е.А, Островская С.А, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, малолетняя ОЗМ, 2013 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 106).

Ранее по адресу спорной квартиры состояли на регистрационном учете:

Лесовский П.В, с ДД.ММ.ГГГГ г, который признан утратившим право пользования данной квартирой решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

Островская Т.И, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность (л.д. 83);

Лесовский Д.П, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, который с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 83);

ОАГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ г;

ТМА, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 42);

ОКЛ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г;

УАТ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г;

УСН, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, который был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ на адресу: <адрес> (л.д. 44);

ЛЗС, КАА, которые выбыли из квартиры ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, вышеуказанные лица, ранее состоявшие на регистрационном учете в спорной квартире согласно выписке из домовой книги, в настоящее время право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма не имеют.

Квартирой в настоящее время пользуются только истцы.

Доводы третьего лица Лесовского П.В. о том, что он тоже должен участвовать в приватизации данной квартиры, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Лесовский П.В. признан утратившим право пользования спорной квартирой, указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г, Лесовским П.В. обжаловано не было.

Кроме того, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Лесовский П.В. исковые требования управляющей организации о взыскании долга по жилищным и коммунальным услугам не признал, пояснив, что в квартире не проживает с 1995 г, членом семьи Островских не является, решением суда признан утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку Лесовский П.В. не является нанимателем данного жилого помещения, суд отказал во взыскании с него задолженности за ЖКУ.

Таким образом, только истцы имеют право пользования спорной квартирой и право на участие в приватизации спорной квартиры.

Согласно справкам МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» Островская Е.А, Островская С.А. право бесплатной приватизации жилого помещения в г. Красноярске не реализовали (л.д. 12, 13).

Спорная квартира в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит. Таким образом, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истцов на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Островской СА, Островской ЕА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ОЗМ, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Островской СА, Островской ЕА, ОЗМ право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать за Островской СА, Островской ЕА, ОЗМ в порядке приватизации право общей долевой собственности, за каждой по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, расположенную на первом этаже двухэтажного жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м, в том числе жилой площадью – 40,1 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    О.В. Голомазова