Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2020 ~ М-211/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-691/2020

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СинельН.й Н. Е. к Министерству обороны РФ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец СинельН. Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Истец СинельН. Н.Е. и её представитель Астафьева Ю.С. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; представлено заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Из текста искового заявления видно, что 06 мая 1986 года супругу истца СинельН.й Н.Е. В. был выдан ордер на квартиру, расположенную по <адрес>. Указанная квартира была предоставлена В. и членам его семьи – супруге СинельН.й Н.Е., сыну А. Сам В., а также А. умерли. В спорной квартире зарегистрирована и проживает в настоящее время только истец СинельН. Н.Е. Право приватизации истец не использовала; распоряжением правительства РФ от 17.04.2012 года № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ; спорное жилое помещение не является служебным. Истец обращалась в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации данной квартиры, но до настоящего времени не получила положительного ответа.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, представители третьих лиц ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств не представлено; представлены письменные возражения к исковым требованиям, согласно которым требования истца не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры <адрес>.

На основании ордера на жилое помещение № 2298 от 06 мая 1986 года супругу истца В. был выдан ордер на квартиру, расположенную по <адрес>; указанная квартира была предоставлена В. и членам его семьи – супруге СинельН.й Н.Е., сыну В. (л.д. 11-12).

В. умер 12 октября 2010 года (л.д. 18).

А. умер 08 июля 2000 года (л.д. 19).

Истец посредством почтовой связи обращалась в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации занимаемого спорного жилого помещения, на которое был получен ответ, что согласно приказу заместителя Министра обороны РФ от 02 августа 2019 г. № 654 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность сельского поселения «село Тарутино» муниципального района «Жуковский» Калужской области, вышеуказанное жилое помещение подлежит передаче в муниципальную собственность. В настоящее время осуществляются мероприятия по согласованию и подписанию передаточного акта, согласно вышеуказанному приказу (л.д. 15, 16).

На спорную квартиру имеется выписка из ЕГРН, согласно которой сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д.175).

Из копий выписки из домовой книги, финансово-лицевого счета видно, что лицевой счет открыт на имя СинельН.й Н.Е., она является нанимателем жилого помещения, зарегистрирована в данном жилом помещении в качестве проживающей (л.д. 13, 14).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Распоряжением правительства РФ от 17.04.2012 года № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который согласно Приказу Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 г. № 1455 является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит установлению статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истицы в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, предоставлена супругу истца В. и членам его семьи по ордеру. Супруг истца В. и сын А. умерли.

По независящим от истца обстоятельствам она не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика. Обстоятельств, исключающих реализацию права истца на приобретение занимаемого им спорного жилого помещения по договору социального найма в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких данных, в связи с тем, что истец изъявила желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовала свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, суд считает требования истца к ответчику основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что истец имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность при наличии волеизъявления в порядке, предусмотренном Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По смыслу закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Государство установившее в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Материальным основанием для приватизации гражданином жилых помещений государственного жилищного фонда является занятие этих помещений на условиях социального найма

Поскольку в данном случае жилое помещение, занимаемое истцом, предоставлено супругу истца и членам его семьи на законных основаниях по ордеру, не является служебным, ранее участия в приватизации истец не принимала, военный городок исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ, отсутствие государственной регистрации прав на жилой фонд не может нарушать права истца на получение ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, имеются законные основания для передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на спорное жилое помещение, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из изложенного, на основании ст.217 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за СинельН.й Н. Е. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года.