Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2012 от 29.10.2012

Мировой судья судебного участка № 19 Петуховского района Курганской области Бесмельцев А.В.

Дело № 12-50/2012

РЕШЕНИЕ

Судья Петуховского районного суда Курганской области Димова Ю.А.,

при секретаре Глухих Е.В.,

рассмотрев в городе Петухово 12 ноября 2012 г. жалобу Мартюшева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского района Курганской области от дд.мм.гг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мартюшева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского района Курганской области от дд.мм.гг. Мартюшев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе в Петуховский районный суд Курганской области Мартюшев А.А. выражает несогласие с судебным постановлением и просит его отменить. Указывает, что при рассмотрении дела судом были нарушены ст. 1.5, 26.11, 25.1, 29.10 КоАП РФ, кроме того, ему назначено слишком жесткое наказание.

В судебное заседание Мартюшев А.А. не явился, извещался судебными повестками по всем известным суду адресам, имеющимся в материале по делу об административном правонарушении, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата. Представление интересов Мартюшева А.А.в судебном заседании осуществляет защитник Кондратьев А.В. на основании доверенности, копия которой имеется в материалах административного дела.

С учетом мнения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Мартюшева А.А.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник Мартюшева А.А. - Кондратьев А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддерживал. Дополнительно пояснил, что освидетельствование Мартюшева А.А. было проведено с нарушениями. В частности Мартюшев А.А. был на согласен с результатами теста и просил о проведении экспертизы, кроме того не имеется сведений о том, что трубка прибора, в которую производился выдох Мартюшевым А.А. была распечатана в присутствии понятых. Чек теста не содержит подписи понятых и Мартюшева А.А. Кроме того, мировым судьей было принято во внимание недопустимое доказательство, представленное инспектором ДПС ОБДПС ФИО2 по почте – диск с видеозаписью освидетельствования Мартюшева А.А., которое ранее не было указано в протоколе об административном правонарушении, либо других материалах. Мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторность совершения правонарушения, указав в качестве однородного правонарушения административное наказание в виде штрафа по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ назначенного дд.мм.гг. Вместе с тем, сведений о том, что данное наказание было исполнено не имеется, в связи с чем вывод о наличии однородного правонарушения сделан преждевременно. Также полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы были составлены ненадлежащим лицом, поскольку место составления таких материалов относится к Кетовскому району, поэтому должностное лицо ОБДП ГИБДД УВП по г. Кургану не вправе было составлять протокол об административном правонарушении на территории иного района.

Представитель ГИБДД УВД по г. Кургану Герасименко И.Н. в судебном заседании с доводами жалобы на согласилась, полагая, что административный материал составлен уполномоченным должностным лицом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского района Курганской области от дд.мм.гг. в отношении Мартюшева А.А. не нахожу.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОБДПС лейтенантом полиции ФИО2 дд.мм.гг. около 2 часов 40 минут в отношении Мартюшева А.А. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № о том, что дд.мм.гг. около 01:50 час. по <адрес> Мартюшев А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. К протоколу прилагаются акт серии <данные изъяты> №, протокол серии №, 2 объяснения, рапорт, тест выдоха №.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами от дд.мм.гг. об административном правонарушении серия <данные изъяты> №, об отстранении от управления транспортным средством серия <данные изъяты> №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <данные изъяты> № от дд.мм.гг., объяснениями понятых ФИО1, ФИО4, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ФИО2 о том, что Мартюшевым А.А. был уничтожен чек теста выдоха в связи с чем, к административному материалу приложена копия такого чека без подписи понятых.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством серия <данные изъяты> №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <данные изъяты> № от дд.мм.гг., были составлены в <адрес> при доставлении Мартюшева А.А. на пост ДПС, в присутствии понятых ФИО1, ФИО4

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 28.3 Кодекса протокол о правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 составляется должностным лицом органа внутренних дел.

Поэтому довод защитника Кондратьева А.В. о составлении протокола об административном правонарушении от дд.мм.гг., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гг., протокола об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гг. неуполномоченным лицом не соответствуют вышеприведенным нормам Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, которые не содержат прямого указания на необходимость учета территориального деления при обнаружении административного правонарушения должностным лицом, исполняющим служебные обязанности и не могут служить доказательством незаконности привлечения Мартюшева А.А. к административной ответственности.

Доказательствами состояния опьянения водителя могут являться либо акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если оно проводилось, либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от дд.мм.гг. серии <данные изъяты> №, составленный с соблюдением процессуальных требований, в присутствии двух понятых, и подтверждающий факт нахождения Мартюшева А.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из акта серии <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Мартюшева А.А., овидетельствование проведено в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО4, объяснения которых приобщены к административному материалу. Данным актом установлено, что у Мартюшева А.А. имелись признаки алкогольного опьянения: <данные изъяты>. Кроме того, было проведено исследование с применением средства измерения <данные изъяты>, заводской №, дата последней поверки дд.мм.гг., показания прибора при освидетельствовании Мартюшева А.А. – <данные изъяты> С результатами освидетельствования Мартюшев А.А. был согласен, замечаний по проведению освидетельствования не высказал.

Довод о том, что была нарушена процедура освидетельствования, а также о том, что Мартюшев А.А. не был согласен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от дд.мм.гг. и о том, что Мартюшев А.А. настаивал на проведении экспертизы судья расценивает как способ защиты, поскольку при составлении акта освидетельствования Мартюшев А.А. таких замечаний не высказывал с актом был согласен, о данных нарушениях стал указывать только при рассмотрении дела мировым судьей.

При этом соблюдение порядка проведения процедуры освидетельствования подтверждено объяснениями ФИО1 и ФИО4, в которых они указали, что Мартюшев А.А. согласился на проведение освидетельствования и с результатами освидетельствования также был согласен.

К административному материалу приобщен дубликат чека теста №, проведенного дд.мм.гг. в 02 час. 15 мин. с использованием прибора <данные изъяты>, заводской №, без подписи понятых. Отсутствие таких подписей обосновано рапортом инспектора ДПС ОБДПС лейтенанта полиции ФИО2, согласно которому после проведения освидетельствования Мартюшевым А.А. первый экземпляр чека теста был уничтожен в связи с чем был распечатан его дубликат.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Мартюшев А.А. не отрицал факт употребления спиртного, был не согласен с протоколом в связи с тем, что он составлен с нарушением действующего законодательства, без указания таких нарушений. Впоследствии действия сотрудников ДПС по данному факту не оспаривал.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по ходатайству защитника Кондратьева А.В., в качестве свидетелей были допрошены инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД по г. Кургану ФИО2, а также ФИО3, указанный в протокол░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 26.2 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 4.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░. 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2005 N 5 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 4.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░.░░.░░. ░░ ░░. 12.12 ░. 1 ░░░░ ░░).

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 26.11 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.6.,30,7.,30.8.,30.9. ░░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2012 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2012 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «26 ░░░░░░ 2012 ░.».

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26 ░░░░░░ 2012 ░░░░.