Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2021 ~ М-840/2021 от 13.04.2021

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                22 июня 2021 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи        Шкарина Д.В.,

при секретаре                Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Побаченко Софии Валерьевны к Кунц Вильме Адольфовне о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Побаченко С.В., через своего законного представителя Побаченко В.В. обратилась в Минусинский городской суд с иском к Кунц В.А. о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, сады «Меллиоратор», <адрес>. Свои требования мотивировав тем, что в апреле 1998 года Сургутская Н.В. договорилась с Кунц В.А. о продаже под садоводство спорного земельного участка, который последняя получила в собственность на основании постановления администрации Минусинского района за №331-п от 20.11.1992. Сделку между сторонами надлежащим образом не оформили, хотя деньги в полном объеме в сумме 3 000 рублей были переданы продавцу. В дальнейшем сторонами был подписан договор купли продажи, согласно которого, расчет Сургутская Н.В. производится от имени своей внучки Побаченко С.В., однако не был зарегистрирован в Росреестре. Таким образом, Сургутская Н.В. и Побаченко С.В. на протяжении 24 лет открыто и добросовестно владеют спорным недвижимым имуществом (л.д. 4).

В судебное заседание истец Побаченко С.В. и его законный представитель Побаченко В.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 44).

Ответчик Кунц В.А. также не явилась, направила в суд заявление о признании исковых требований, а также о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д 43). Из данного заявления следует, что правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо Сургутская Н.В., также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, и не возражала против удовлетворения исковых требований Побаченко С.В. (л.д. 31).

В судебное заседание представитель третьего лица СНТ «Миллиоратор» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Побаченко С.В. к Кунц В.А. о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 400кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, сады «Меллиоратор», <адрес>, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 131, 164, 218, 234- 811, 819, 1175 ГК РФ и п. 1 ст. 2, п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как указано в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Юридически значимым обстоятельствам для разрешения данных споров является выяснение вопросов добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим собственным спорным имуществом.

Пари этом передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за Побаченко Софией Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, сады «Меллиоратор», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: