Решение по делу № 2-264/2015 ~ М-272/2015 от 09.11.2015

    Отметки об исполнении решения_________________дело № 2-264/2015

    _________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 декабря 2015 года            с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием истицы Комиссаровой Е,А.

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Е.А., Фалина А.В., в лице законного представителя Комиссаровой Е.А. к СПК о признании права долевой собственности на жилое помещение в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

УСТАНОВИЛ:

Комиссаровой Е.А., Фалин А.В., в лице законного представителя Комиссаровой Е.А. обратились в Некоузский районный суд исковым заявлением к СПК о признании за ними права собственности (по 1/2 доле каждому) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав в обоснование своих требований, что в ДД.ММ.ГГГГ их семье сельскохозяйственным производственным кооперативом для проживания был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Комиссарова Е.А. обратилась в СПК с заявлением о передаче в собственность занимаемого ими жилого дома, в соответствии с Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ответчик – СПК дал согласие на приватизацию указанного жилого помещения. Однако, при обращении заявителей в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для регистрации их права собственности на жилое помещение, им было отказано в регистрации права на основании того, что документы, подтверждающие регистрацию права собственности на указанное жилое помещение у сельскохозяйственного производственного кооператива отсутствуют.

Вместе с тем, истцы считают, что имеют полное право на приватизацию жилого дома, так как это право предоставлено им Федеральным Законом и не должно зависеть от внутренней деятельности и несогласованности предприятия в вопросах подтверждения прав собственности.

В судебном заседании Комиссарова Е.А. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме и пояснила суду об изложенных выше обстоятельствах.

Представитель ответчика – председатель СПК ФИО2в судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором не возражает против удовлетворения заявленных истцами требований и просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя СПК.

Представитель заинтересованного лица - управления Межрайонного отдела по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> - ФИО1, в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором сообщает, что на указанный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, права, ограничения и обременения не зарегистрированы, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Ярославской области.

Комиссарова Е.А. не возражала против рассмотрения иска в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснение Комиссаровой Е.А., исследовав документы, имеющиеся в деле, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: как следует из представленных документов, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен истцам сельскохозяйственным производственным кооперативом в ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения.

С момента предоставления жилого помещения и по настоящее время истцы использовали и используют жилое помещение в соответствии с предназначением, для проживания, несут расходы по его содержанию в надлежащем техническом состоянии, оплачивают коммунальные платежи, производят своими силами косметический ремонт. <данные изъяты>

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Комиссарова Е.А., Фалин А.В. и ФИО3 и их право проживания и пользования данной квартирой никем не оспаривается.

ФИО3 от участия в приватизации данного жилого помещения в установленном законом порядке отказался.

Указанный жилой дом, принадлежит СПК и находится на его балансе. Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некоузского муниципального района, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области и Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, жилой дом №, расположенный <адрес>, муниципальной собственностью не является, не включен в реестр объектов муниципальной собственности, в реестре федерального имущества, а так же в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, не значится.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане имеют право на приобретение в частную собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», спорный жилой дом, занимаемый истцами, является объектом приватизации вне зависимости от того, зарегистрирован ли он (жилой дом) или нет как объект собственности в Едином государственном реестре. Граждане РФ, проживающие в государственном и муниципальном жилищном фонде, имеют право приватизировать данный жилой фонд на общих основаниях, если проживают в нем и не существует препятствий, установленных законом, для осуществления приватизации и если нет ограничений на приватизацию.

Каких либо препятствий и ограничений для приватизации истцами занимаемого ими жилого дома, в судебном заседании установлено не было.

Право Комиссаровой Е.А и Фалина А.В. на приватизацию спорного жилого помещения, ответчиком не оспаривалось, поэтому, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 217 ГК РФ, за истцами следует признать право долевой собственности на спорное жилое помещение.

В силу ст. 164 ГК РФ, право собственности у заявителей, возникает со всеми полномочиями, установленными ст. 209 ГК РФ с момента осуществления государственной регистрации данного права, а основанием для регистрации права собственности в данном случае, является настоящее судебное решение, которым установлено право Комиссаровой Е.А и Фалина А.В. на занимаемый ими жилой дом.

Рассмотрение данного спора в судебном порядке, в случае отказа в приватизации, что фактически имело место перед обращением истцов в суд, вытекает из требований ст. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 с последующими изменениями и дополнениями в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 25.10.1996 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комиссаровой Е.А., Фалина А.В. удовлетворить и признать за ними право долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

            Данное решение направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области для осуществления Государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

            Для регистрации в Едином Государственном реестре объектом права собственности указать жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы через Некоузский районный суд, в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения.

    Судья Некоузского районного суда                    В.Н. Данилюк