Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2018 ~ М-157/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-282/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 марта 2018 года                                        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Студенко Т.М. (по доверенности 24АА2017973 от 14.09.2015),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкого С.В. к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) о защите прав потребителя,

Установил:

    Истец (заемщик) Троицкий С.В. в лице представителя Студенко Т.М. (по доверенности) обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО) (Далее – Банк, кредитор) о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика страховую премию в сумме 119 225 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 518 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 декабря 2017 года между сторонами по делу заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Троицкому С.В. кредит в сумме 1 324 725 рублей под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. При заключении договора истец подписал заявления на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» ООО СК «ВТБ Страхование». За подключение к программе страхования Банк удержал с ответчика 119 225 рублей, в том числе: вознаграждение банку - 23 845 рублей, затраты банка на оплату страховой премии - 95 380 рублей за весь период страхования. 25 декабря 2017 года, то есть в течение 5 рабочих дней, согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, Троицкий С.В. обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхования по договору и возврате страховой премии. Требование получено ответчиком 09 января 2018 года, оставлено без рассмотрения. При таких обстоятельствах истец полагает, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2018 года по 20 марта 2018 года (60 дней) из расчета: 119 225 руб. х 60 дн. х 7,75% (ключевая ставка) / 365 дн. = 1 518,89 рублей. С учетом нарушения права истца как потребителя оказанной банком услуги истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец определил в сумме 5000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных им расходов по оплате услуг представителя 18 500 рублей..

Истец Троицкий С.В.в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель истца Студенко Т.М. (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования по тем же основаниям, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Представители ответчика Банка ВТБ (ПАО) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо были извещены, возражений по иску не предоставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие представителей не заявили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Студенко Т.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определяющей перечень банковских операций, и виды сделок, которые вправе осуществлять кредитная организация, банк вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Системное толкование действующего законодательства позволяет сделать вывод, что под иными сделками кредитных организаций понимаются все сделки, прямо не запрещенные кредитным организациям как юридическим лицам и не связанные с осуществлением ими производственной, торговой и страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 2,3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

    При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием ЦБ РФ Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, вступившим в силу 02 марта 2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Как установлено судом и следует из индивидуальных условий договора, уведомления о полной стоимости кредита, заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору, графика погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, 20 декабря 2017 года между Троицким С.В. и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор 20 декабря 2017 года (п.2) предоставил заемщику Троицкому С.В. кредит на потребительские нужды (п.11) в сумме 1 324 725 рублей (п.1) путем перечисления на банковский счет № 1 для расчетов с использованием банковской карты (п.21) - № (п.18), под 19 % годовых (п.4), размер полной стоимости кредита 18,992 %, на срок до 20 декабря 2022 года (п.1), а заемщик Троицкий С.В. обязался в соответствии с графиком не позднее 20 числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет (п.8) производить платежи, всего 60 платежей, в сумме 34 364 рубля 10 копеек, начиная с 22 января 2018 года, а последний платеж 20 декабря 2022 года в сумме 34 852 рубля 06 копеек (п.6) (л.д.6-9).

Согласно заявлению Троицкого С.В. от 20 декабря 2017 года он, действуя добровольно и в своем интересе, выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Подписав заявление, Троицкий С.В. подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 119 225 рублей, из которых вознаграждение Банка – 23 845 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 95 380 рублей. С условиями страхования Троицкий С.В. был ознакомлен и согласен (л.д.10).

Заявление Троицкого С.В. на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» содержит отметку о регистрации присоединения к Программе страхования 20 декабря 2017 года.

Таким образом, истец Троицкий С.В. лично выразил желание получить услугу кредитования на указанных в договоре условиях с личным страхованием. Условия кредитного договора и договора страхования согласованы заемщиком добровольно, договоры заключены в соответствии с его волей и в его интересах, заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договоров на предложенных условиях, в том числе и заключить договора с иной кредитной организацией.

Факт получения кредита и оказания ему услуг в рамках кредитного договора истец Троицкий С.В. не оспаривает.

Пунктом 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» по программам «Финансовый резерв Лайф+» и «Финансовый резерв Профи» предусмотрено основание прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица по его заявлению на исключение из числа участников Программы страхования. При этом по условиям программы «Финансовый резерв Лайф+» при отключении программы страхования в период действия кредитного договора на основании заявления о расторжении индивидуального договора страхования возврат страховой премии или её части клиенту не осуществляется.

Не включение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.021992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

25 декабря 2017 года (то есть в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора о подключении к программе страхования) истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию о расторжении договора страхования и возврате уплаченных им в связи с подключением к программе страхования денежных средств в сумме 119 225 рублей, претензия получена ответчиком и третьи лицом 09 января 2018 года (л.д. 11,13,14,30).

Претензия оставлена банком и страховой компания без удовлетворения, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Доказательства, подтверждающие реальные расходы Банка, понесенные в связи с совершением действий по подключению заемщика Троицкого С.В. к Программе страхования, и размер этих расходов, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, поскольку оплата страховой премии в сумме 119 225 рублей произведена истцом Банку, истец обратился к Банку с заявлением об отказе от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме - в сумме 119 225 рублей.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом того, что заявление истца об исключении из участников Программы страхования и возврате денежных средств поступило в Банк 09 января 2018 года, до его обращения в суд с иском, денежные средства ответчиком не возвращены, суд исходит из наличия оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности за незаконное удержание денежных средств и правомерности заявленных Троицким С.В. исковых требований о взыскании с Банка ВТБ 24 (ПАО) процентов за пользование денежными средствами за указанный истцом период времени.

Исходя из ключевой ставки 7,75% годовых в период с 20 января 2018 года по 20 марта 2018 года (60 дней), подлежащей возврату денежной суммы в размере 119 225 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 518 рублей 89 копеек из расчета: 119 225 руб. х 60 дней. х 0,075%/365 дней = 1 518 рублей 89 копеек.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 1 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вышеизложенным обстоятельствам нарушения прав истца. Заявленный истцом размер компенсации суд находит чрезмерно завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 60 871 рубль 95 копеек из расчета: 50% от (119 225 руб. + 1 518,89 руб. + 1 000 руб.).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в разумных пределах подлежит взысканию 7 000 рублей (с учетом категории сложности дела, объема собранных по делу доказательств, акта выполненных работ, участия представителя истца Студенко Т.М. при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании). Заявленные истцом судебные расходы в сумме 18 500 рублей суд находит явно неразумными (чрезмерно завышенными).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в общей сумме 3914 рублей 88 копеек из расчета: 3 200 руб. + 2% от (119 225 руб. + 1 518,89 руб. - 100 000 руб.) + 300 руб. (по требованию неимущественного характера - о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Троицкого С.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) в пользу Троицкого С.В. уплаченные в качестве страховой премии 119 225 (Сто девятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 518 (Одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в сумме 60 871 (Шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 95 копеек, в возмещение судебных расходов 7 000 (Семь тысяч) рублей, а всего 189 615 (Сто восемьдесят девять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 84 копейки.

    В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

    Взыскать с Банка ВТБ (Публичного акционерное общество) в бюджет Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края государственную пошлину в сумме 3 914 (Три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 88 копеек

    Ответчик Банк ВТБ (ПАО) вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий (подпись)