Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2013 ~ М-2630/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-2630/2013

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко,

при секретаре Ю.А. Татарниковой,

с участием

истца Пономарева В.И.,

ответчиков Семенова М.В., Семенова В.Д.,

третьего лица Жигаловой Ю.С., представителя третьего лица Деевой Ю.Б., действующей на основании доверенности от 02.10.2013 сроком на 2 года.

старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Игловской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пономарева В. И. к Семенову М. В., Семенову В. Д. о выселении из жилого помещения -квартиры,

Установил:

Пономарев В.И. обратился в суд с иском к Семенову М.В., Семенову В.Д. о выселении из жилого помещения -квартиры.

В обоснование заявленного требования указал, что ему принадлежит 3/20 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу г.Томск, /________/, /________/. Второй наследник П. умер, так и не вступив в наследство. 19.06.2012 дочь П. – Жигалова Ю.С. самовольно, не имея на то законных оснований, въехала в его квартиру (в данный момент не проживает в ней). 29.10.2012 в его квартиру Жигалова Ю.С. заселила 4 человек для осуществления ремонта, а именно Семенова М.В., Семенова В.Д., а также их жен, которые до настоящего времени проживают в квартире. Истец неоднократно предлагал ответчикам покинуть жилое помещение, однако просьбы остались без ответа.

Со ссылкой на ст. 304 ГК РФ просит выселить Семенова М.В. и Семенова В.Д. из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу г.Томск, /________/.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что проживает в жилом доме по указанному адресу много лет, жил с родителями. При жизни родителей, дом был разделен на две части, в одной из которой стал проживать он, во второй половине жили родители. В каждую часть дома имеется самостоятельный вход. Вместе с тем, капитальной перегородкой дом разделен не был, имелась перегородка с дверью, через которую можно было свободно проходить в ту часть дома, в которой жили родители. Третье лицо Жигалова Ю.С. самовольно заделала проход и вселила в ту часть дома, где жили родители ответчиков, с чем он категорически не согласен, поскольку это нарушает его права собственника. Полагал, что Жигалова Ю.С. не имеет каких-либо прав в отношении дома, не прописана в нем.

Ответчик Семенов М.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что проживает в жилом помещении вместе с женой и ребенком на основании договора найма жилого помещения, заключенного с Жигаловой Ю.С. Жилое помещение изолировано от той части дома, в которой проживает истец. Он вместе с отцом Семеновым В.Д. после вселения в жилое помещение произвел ремонт, поддерживает его в надлежащем состоянии. Его отец после оказания ему помощи в ремонте выехал из жилого помещения и в настоящее время в нем не проживает. Права истца Пономарева В.И. он не нарушает, так как истец проживает постоянно на своей 1/2 части дома, которая также является изолированным отдельным помещением.

Ответчик Семенов Д.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в спорном помещении не проживает с апреля 2013 года, представил договор найма, подтверждающий его проживание по другому адресу.

Третье лицо Жигалова Ю.С. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что она является племянницей истца, проживала в указанном доме с детства с дедушкой и бабушкой, после развода ее родителей, дедушка даже оформлял опеку над ней. Зарегистрирована в жилом доме постоянно с согласия бабушки и дедушки. При жизни дедушки и бабушки истцу Пономореву В.И. была выделена часть дома, в которой он самостоятельно проживал много лет, оборудовал себе отдельный вход. Жилой дом разделяла перегородка с дверью, которая закрывалась на замок. После смерти деда, она с ребенком проживала с бабушкой. Поскольку истец злоупотреблял спиртными напитками и приводил разные компании, она беспокоилась за состояние маленькой дочери, в связи с чем произошел конфликт с бабушкой, которая не хотела заделать дверь, поскольку переживала за сына. После этого она выехала с дочерью и проживала на съемной квартире. Однако потом вернулась, так как бабушке стало страшно жить одной по соседству с пьяным сыном. Поскольку дом необходимо было сохранять, она, при жизни своего отца, принявшего наследство после смерти бабушки и с его согласия, вселила в ту часть, дома в которой проживала бабушка, ответчиков с условием проведения ремонта и заколотила дверь между частями дома, в которой проживал истец и бабушка. После смерти отца она унаследовала долю в праве собственности на жилой дом по завещанию. Полагает, что порядок пользования жилым домом сложился таким образом, что истец изначально и много лет проживает в своей части дома, ведет самостоятельное хозяйство, вещи и имущество истца находятся и всегда находились в его половине дома. В настоящее время срок действия договора найма жилого помещения с ответчиком Семеновым М.В. истек, но обязательства по нему продолжают исполняться сторонами.

Представитель третьего лица полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку жилого помещения – /________/ как объекта права не существует. Кроме того, истец более 30 лет проживает в отдельной и изолированной от ответчика Семенова М.В. половине жилого дома, порядок пользования которым сложился еще при жизни наследодателей и сохранялся после их смерти. По сути, та часть дома, в которой проживает истец, является изолированным жилым помещением, имеет отдельный выход на земельный участок, в связи с чем препятствия в праве пользования квартирой устранены быть не могут, так как они отсутствуют. Кроме того, ответчик проживает в указанном помещении на законных основаниях, с ним заключен договор найма жилого помещения с собственником жилого дома.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, показания свидетеля, заключение представителя прокуратуры, полагавшего, что правовых оснований для выселения не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу пункта 2 части 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1-2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Данная норма корреспондирует с положениями статьи 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочием владения, но реально обладать этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Истец Пономарев В.И. является собственником доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Томск, /________/ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.10.2012, выданного нотариусом г. Томска К..

При этом, как следует из указанного свидетельства, Пономорев В.И. унаследовал после смерти своей матери – П.2 в 1/2 доле наследство, а именно 3/20 долей жилого дома по указанному адресу, площадью 77, 3 кв.м.

Из материалов наследственного дела следует, что П.2 при жизни составила завещание от 16.04.2009 в котором завещала своим сыновьям Пономареву В.И. и П. по 1/2 доли в праве каждому на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г.Томск, /________/.

При этом как следует из правоустанавливающих документов наследодателю П.2 принадлежало 3/20 доли в праве собственности на жилой дом, соответственно только 3/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г. Томск, /________/ могло перейти по наследству истцу Пономареву В.И.

В связи с чем, суд критически оценивает сведения, содержащиеся в свидетельстве о государственной регистрации права с указанием объекта права собственности Пономарева В.И. в виде 3/20 доли в праве собственности на спорный жилой дом, поскольку данный документ является правоподтверждающим документом и сведения в нем противоречит документам-основаниям, по которым данное право у истца возникло.

Кроме этого, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /________/ по состоянию на 30.09.2013 следует, что на данную дату по сведениям реестра являются актуальными сведениями о регистрации за Пономаревым В.И. 3/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г.Томск, /________/ площадью 78,4 кв.м.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом доме проживает Семенов М.В. вместе со своей семьей, женой и ребенком, что ответчиком не оспаривалось.

Как установлено, основанием для вселения ответчика в жилой дом с целью проживания в нем явился договор временного пользования жилым помещением от 28.10.2012, а именно 1/3 дома по адресу г.Томск, /________/, заключенный между Жигаловой Ю.С. и женой Семенова М.В - С. сроком на 11 месяцев.

Согласно пояснениям третьего лица Жигаловой Ю.С. договор ею был заключен при жизни П. и с его согласия, который являлся ее отцом и братом истца и который принял наследство после смерти своей матери П.2

При этом, Жигаловой Ю.С. и Семеновым М.В. не оспаривалось, что договор в виду молчаливого согласия сторон на его расторжение был продлен на неопределенный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П. умер 05.11.2012 года. Его наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом г. Томска Т. от 23.12.2011 года является его дочь Жигалова Ю.С.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.10.2012 года Жигалова Ю.С. унаследовала 3/40 доли жилого дома по адресу г.Томск, /________/ площадью 78,4 кв.м.

В силу пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ для возникновения права собственности в порядке наследования установлен иной момент возникновения права. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, в силу установленных судом обстоятельств и приведенных норм права Жигалова Ю.С. является собственником жилого дома адресу г.Томск, /________/ в равной доле с истцом. В силу изложенного, доводы истца об обратном, не нашли своего подтверждения. При этом, довод истца о том, что Жигалова Ю.С. не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу и не проживает в доме, правового значения не имеет, поскольку она является собственником жилого дома. Кроме этого, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, в материалах дела.

Имея на праве общей долевой собственности жилой дом, отец Жигаловой Ю.С. как наследник и впоследствии она сама вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе передавать его в найм.

Оценивая правомерность действий Жигаловой Ю.С. и возможное нарушение при этом прав истца Пономарева В.И., суд приходит к выводу, что вселение ответчика Семенова со своей семьей не нарушает прав истца в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что изначально на земельном участке по адресу г.Томск, /________/ было расположено домовладение, состоящее из двух домов, а именно одноэтажного жилого дома площадью 78,4 кв.м. (литер Б) и двухэтажного жилого дома площадью 157,4 кв.м. (литер А).

П.2 принадлежало 3/20 доли в праве собственности на домовладение, Муниципальному образованию г.Томск принадлежало 17/20 доли домовладения. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 05.09.2003, сведениями об объекте капитального строительства /________/ от 23.07.2013, сведениями об объекте капитального строительства /________/ от 30.08.2012, выданного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /________/ от 17.05.2013, /________/ от 17.05.2013г.

Согласно сведениям, предоставленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10.07.2008 в реестр объектов капитального строительства внесены изменения относительно объекта, расположенного по адресу г.Томск, /________/ (литер Б), в настоящее время он состоит на учете как жилой дом по адресу г.Томск, /________/, уточнена площадь жилого дома с 77,3 кв.м. на 78,4 кв.м.

С учетом пояснений, данных в судебном заседании судом установлено, что семья П.2 всегда проживала в отдельном жилом доме /________/ (литер Б), которому впоследствии присвоен адрес, /________/ и который явился объектом наследования в виде 3/20 доли в жилом доме.

Кроме этого, как установлено, в течение многих лет сложился определенный порядок пользования жилым домом, а именно в пользовании П.2 - матери истца находилась часть жилого дома и в пользовании Пономарева В.И. также находилась часть жилого дома. Проживание в отдельной изолированной части жилого дома, отдельно от своей матери истцом не оспаривалось. При этом, как следует из пояснений сторон, жилой дом после его фактического раздела имел два отдельных друг от друга выхода через произведенные пристрои к дому с помещениями вспомогательного использования, что следует также из технического паспорта на домовладение по состоянию на 30.11.2010 год.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу г.Томск, /________/ фактически представляет собой двухквартирный жилой дом с номерами квартир – 5 и 3. Истец проживает в квартире под номером 5, ответчики - в квартире под номером 3.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из технического паспорта на жилое строение по адресу г.Томск, /________/ по состоянию на 08.08.1999г., техническим паспортом домовладения по адресу г.Томск, /________/ по состоянию на 30.11.2010г., домовой книгой для прописки граждан, проживающих в /________/, кВ. 3, справкой /________/ от 17.11.2011, выданной отделом Пенсионного фонда РФ в Кировском районе, а так же показаниями свидетеля.

Свидетель Е. суду показала, что с Жигаловой Ю.С. знакома около 10 лет, познакомились на работе. В спорном жилом доме она часто ранее бывала в гостях. Жигалова проживала совместно с бабушкой и со своей дочкой. За стеной проживал истец. Дом был поделен на две части с отдельными выходами на земельный участок. Между квартирами имеется невысокий заборчик. Присутствуя в доме, она стала очевидцем некоторых событий, при которых ей пришлось посетить квартиру истца Пономарева, которая представляла собой место для распития спиртных напитков.

Таким образом, довод истца о том, что Жигалова Ю.С. не мела правовых оснований вселять ответчиков опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Относительно требования истца о выселении Семенова В.Д., суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку на момент подачи иска в суд Семенов В.Д. в спорном доме не проживал, с апреля 2013 года выехал в другое жилое помещение по адресу: /________/, что подтверждается договором найма от 20.04.2013г. Таким образом, требование о выселении лица, не проживающего в жилом помещении, противоречит самому смыслу данного требования.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

По спорам о выселении обстоятельства определяются в зависимости от характера возникшего правоотношения, правового положения его участников, вида жилищного фонда, правового режима жилого помещения, вида права на жилое помещение, подлежащей применению нормы права и др.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ ограничения права собственности могут вводиться только Федеральным законом и лишь в случаях, установленных этой статьей.

Как следует из приведенных норм, законодатель закрепил за собственником юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вселение Жигаловой Ю.С. ответчика Семенова М.В. в жилое помещение не нарушает прав истца Пономарева В.И., поскольку как установлено в судебном заседании занимаемое Семеновым М.В. жилое помещение представляет собой изолированную часть дома с самостоятельным входом (выходом) в жилое помещение.

Кроме этого, квартира № /________/ по адресу г.Томск, /________/ как объект права собственности Пономарева В.И. не существует, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Поскольку не нашло свое подтверждение нарушение прав истца в праве пользования жилым помещением, учитывая указанные выше обстоятельства, суд находит требование истца о выселении Семенова М.В. и Семенова В.Д. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пономарева В. И. к Семенову М. В., Семенову М. В., Семенову В. Д. о выселении из жилого помещения по адресу: г. Томск, /________/ отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Ю.А. Татарникова