Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-699/2015 ~ М-609/2015 от 18.05.2015

                            Дело № 2-699/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием помощника Сосногорского транспортного прокурора Смирнова Д.И., представителя ОАО «РЖД» Михалюты А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосногорского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

установил:

Сосногорский транспортный прокурор обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО «РЖД» о возложении обязанности установить в помещениях контрольного поста, расположенного по адресу: <адрес обезличен> автоматическую пожарную сигнализацию и оборудовать помещения контрольного поста системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

В обоснование иска указано, что Сосногорской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в помещениях контрольного поста расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В ходе проверки установлено, что в помещениях контрольного поста отсутствуют автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Выявленные нарушения создают опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Нарушения законодательства о пожарной безопасности могут повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что необходимо установить срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности не более 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика Михалюта А.Ю. в судебном заседании, не возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что нарушения требований пожарной безопасности в здании административно-бытового корпуса, расположенном по адресу: расположенного по адресу: <адрес обезличен>, могут быть устранены не ранее 31.12.2017.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2, 7, 72 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, в целях обеспечения которых деятельность государства (государственных органов) направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Как следует из преамбулы Федерального закона от <дата обезличена> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу положений ст. 1 упомянутого Закона пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 37 Закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Положениями ст. 38 указанного Федерального закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что здание контрольного поста, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД». В нарушение требований приказа МЧС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03)» (п. 15 таблицы 2 Приказа) здание контрольного поста, расположенного по адресу: <адрес обезличен> не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются.

Доказательств ликвидации нарушений требований пожарной безопасности, об устранении которых заявлено прокурором, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что указанные нарушения требований пожарной безопасности ответчиком не устранены до настоящего времени, исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости установления шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для устранения указанных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Сосногорского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить автоматическую пожарную сигнализацию в помещениях здания контрольного поста, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещения здания контрольного поста, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Апелляционная жалоба, представление прокурора на решение суда могут быть поданы в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <скрытые данные>.

Судья                     В.Б. Краснов