Решение по делу № 12-44/2014 от 22.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

«20» февраля 2014 года     г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска      Сабельфельд А.В.,

с участием лица, привлеченного

к административной ответственности          Трофимова Е.А.,

при секретаре                          Носовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова Е.А. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Трофимов Евгений Александрович, <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (л.д. №).

В своей апелляционной жалобе Трофимов Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства административного правонарушения и свою вину в его совершении, выражает несогласие с указанным постановлением мирового судьи в части назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, которое, по мнению Трофимова Е.А., является несправедливым.

В обоснование жалобы Трофимов Е.А. ссылается на те обстоятельства, что на его иждивении находятся <данные изъяты>, официально он не трудоустроен, однако, в ДД.ММ.ГГГГ ему предложили посменную работу в <адрес> со стабильным заработком, поэтому ему необходимы водительские права, чтобы добираться из <адрес> в <адрес> на автомобиле, в противном случае его семья останется без средств к существованию. Просит изменить назначенное ему наказание на административный арест.

В судебном заседании Трофимов Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что у него действительно изменились обстоятельства, ему предложили работу в <адрес>, поэтому просит изменить наказания, так как в <адрес> он хочет добираться на автомобиле.

Судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Торофимова Е.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании из объяснений ФИО1 и самого Трофимова Е.А., признавшего себя виновным в совершении указанного административного правонарушения, и письменных материалов дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Трофимов Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьей исследовались все собранные по делу доказательства, им дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.

Сам Трофимов Е.А. в своей жалобе не оспаривает фактические обстоятельства указанного административного правонарушения и свою вину в его совершении.

Учитывая изложенное, действия Трофимова Е.А. мировой судья верно квалифицировала по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия и назначила соответствующее характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного, который ранее неоднократно подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Вопреки доводам жалобы Трофимова Е.А. мировой судья учла при назначении наказания всю совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе нахождение у него на иждивении <данные изъяты>, однако данные обстоятельства, по убеждению суда, не дают оснований для не назначения Трофимову Е.А. наказания в виде лишения специального права, с учетом вышеназванного отягчающего ответственность обстоятельства.

Наказание, назначенное мировым судьей за совершение административного правонарушения, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности Трофимова Е.А. в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае, если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░