Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2021 ~ М-13/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кузнецова А.Н. к АО УК «Квазар», ООО «Ремстройсервис» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском АО УК «Квазар» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.н. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, на вышеуказанное транспортное средство упал фрагмент сломанного дерева (ствол, ветка). Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением многоквартирного <адрес> в <адрес> занимается АО УК «КВАЗАР». Таким образом, в результате неисполнения данной управляющей компанией обязанности по своевременному уходу за зелеными насаждениями истцу причинен имущественный вред. Как следует из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. «ЭКС» Экспертно-консультационный сервис ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.н. № составляет 113 000 руб., величина утраты товарной стоимости составила 16 000 руб. Стоимость расходов по оценке ущерба составила 8 000 руб. 20.11.2020г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кузнецов А.Н. в лице представителя по доверенности Лобановой Л.А. просил суд взыскать с АО УК «Квазар» в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 129 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 780 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела ФИО1 истца подал уточненное исковое заявление, в котором просил суд привлечь в качестве соответчика по настоящему делу ООО «Ремстройсервис», которое в свою очередь осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Указал, что падение фрагмента сломанного дерева (ствол, ветка) на принадлежащий ФИО2 автомобиль произошло в месте, расположенном между многоквартирными домами № и № по <адрес> образом, ООО «Ремстройсервис» должно нести солидарную с АО УК «КВАЗАР» ответственность за причиненный истцу материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лобанова Л.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика АО УК «Квазар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ремстройсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Советского внутригородского района <адрес>, привлеченной к участию в деле в третьего лица- Севрюгина О.Н., в судебном заседании пояснила, что оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Также пояснила, что согласно схеме и акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. участка, расположенного <адрес>, установлено, что дерево, ветка с которого упала на принадлежащий истцу автомобиль, произрастает на придомовой территории (на газоне) <адрес>, ФИО1 <адрес>. Лицом, ответственным за содержание и уход зеленых насаждений в данном случае является специализированная организация, осуществляющая управление вышеуказанным многоквартирным домом. По сведениям, имеющимся в ФИО1, указанный жилой дом находится в управлении ООО «Ремстройсервис».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь указанными положениями, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецова А.Н. подлежат удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

На основании пункта 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых подов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате падения ветви дерева ДД.ММ.ГГГГ., произраставшего между домами № и № по <адрес>, автотранспортному средству <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащему Кузнецову А.Н. на праве собственности, причинены механические повреждения, в том числе: капота, петли капота левой, крыла переднего левого, двери передней левой, панели боковины левой, стекла лобового, блока фары левой, накладки (облицовки) РВО, панели брызговика левой, усилителя брызговика верхнего левого, кронштейна крепления переднего левого крыла, панели крышки, панели боковины левой, крышки багажника.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспорены и подтверждаются имеющимся фотоматериалом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Кузнецова А.Н., актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате падения ветви дерева ДД.ММ.ГГГГ. на транспортное средство истцу как собственнику вышеуказанного транспортного средства причинен материальный ущерб.

Исходя из указанных выше норм, лицом, ответственным за причинение ущерба, является специализированная организация, которая в силу закона и договора обязана надлежащим образом содержать и ухаживать за зелеными насаждениями, расположенными на придомовой территории многоквартирного дома, находящегося под его управлением.

Согласно схеме и акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. участка, расположенного <адрес>, установлено, что дерево, ветка с которого упала на принадлежащий истцу автомобиль, произрастает на придомовой территории (на газоне) <адрес>, ФИО1 <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> обслуживание придомовой территории вышеуказанного дома, осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ремстройсервис».

Учитывая, что придомовую территорию, на которой произрастает дерево, ветка с которого упала на принадлежащий истцу автомобиль, обслуживает ответчик ООО «Ремстройсервис», не выполнивший свои обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений и принятием своевременных мер по уничтожению аварийных (сгнивших) зеленых насаждений, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба лежит именно на указанной обслуживающей организации.

При этом, суд полагает, что АО УК «КВАЗАР», в полномочия которого входит управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Н. к данному ответчику следует отказать.

Таким образом, установлено, что виновное бездействие управляющей компании ООО «Ремстройсервис», связанное с ненадлежащим содержанием зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийный деревьев и их вырубке, привело к падению дерева на автомобиль истца и причинению ему материального ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ООО «Ремстройсервис» не представлено доказательств отсутствия вины.

Как следует из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. «ЭКС» Экспертно-консультационный сервис ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.н. № составляет 113 000 руб., величина утраты товарной стоимости составила 16 000 руб. Стоимость расходов по оценке ущерба составила 8 000 руб.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, иной оценки стоимости ущерба, причиненного имуществу истца, сторонами по делу не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, поскольку действия (бездействие) ответчика ООО «Ремстройсервис» находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба Кузнецову А.Н., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, согласно экспертному заключению в размере 113 000 руб., а также утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку расходы истца по оплате экспертного исследования поврежденного транспортного средства в размере 8 000 руб. напрямую связаны с оценкой причиненного ущерба и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также, на основании указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска, в размере 3 780 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы, составление претензии, искового заявления, участия в трех судебных заседаниях по данному гражданскому делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в пользу истца в размере 12 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу приведенной нормы права компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав законом в рамках настоящих правоотношений не предусмотрена.

Таким образом, в удовлетворении заявленных Кузнецовым А.Н. требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, поскольку положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяются. Какие-либо услуги ответчик ООО «Ремстройсервис» истцу Кузнецову А.Н. не оказывал.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А.Н, к АО УК «КВАЗАР», ООО «Ремстройсервис» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» в пользу Кузнецова А.Н, стоимость причиненного ущерба в размере 129 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 780 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021г.

Судья                                                                                            Селезнева Е.И.