Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6129/2012 ~ М-4089/2012 от 11.07.2012

Дело № 2-6129/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            г.Пермь                                                                       26 сентября 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Ярославцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Верхорубовой Г.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Свердловскому району г.Перми, судебным приставам-исполнителям Шамеевой Н.И., Отиновой Н.А., начальнику отдела службы судебных приставов-исполнителей Концевой Т.Ф. о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Верхорубова Г.Ю. обратилась в суд с жалобой к отделу судебных приставов по свердловскому району г.Перми, УФССП России по Свредловскому району г.Перми, судебным приставам-исполнителям Шамеевой Н.И., Отиновой Н.А., начальнику отдела службы судебных приставов Концевой Т.Ф. о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в отдел службы судебных приставов по Свердловскому району г.Перми был предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 38 Свердловского района г.Перми к должнику ИП ФИО1 исполнительный лист предъявлен в отдел по месту жительства должника, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2009 года. Однако в двухмесячный срок исполнительный лист не исполнен. Считает, что судебные приставы -исполнители не приняли никаких мер для своевременного розыска, ареста и реализации имущества должника.

Считает, что действиями судебных приставов-исполнителей нарушается право заявителя на своевременное исполнение решения суда. Просит устранить допущенное нарушение - незамедлительно исполнить исполнительный лист.

В предварительном судебном заседании заявитель на требованиях настаивала.

От отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристав-исполнителя.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставо, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы, судебных приставов его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с положениями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

С учетом приведенной нормы закона и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997 года исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии со ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ст.80 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Материалами дела, установлено, что исполнительный лист мирового судьи судебного участка № 38 от 08.12.2009 года№ поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов Свердловского района г. Перми по заявлению взыскателя Верхорубовой Г.Ю.

Постановлением от 25.12.2009 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.

11.01.2010 года судебным приставом направлены запросы в отдел записей актов гражданского состояния по Свердловскому району г.Перми; краевое адресное бюро о месте регистрации должника; управление федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о наличии объектов недвижимости на праве собственности.

11.01.2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Согласно ответу УФРС по Пермскому краю, объектов недвижимого имущества за должником ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно ответу ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 счетов и вкладов в данной кредитной организации не имеет.

Согласно акту совершения исполнительских действий судебным приставом исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника по <адрес>, однако со слов соседей ФИО1 не проживает по указанному адресу более 5 лет.

Согласно сведений от ОАО «МДМ-Банк» на имя ФИО1 открыт вклад «текущий», остаток средств на вклада составляет 00 рублей 00 копеек.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра сведений в отношении -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

Согласно телефонограмме от 20.04.2010 годаФИО1 обязался погасить сумму задолженности в ближайшее время, предупрежден по ст.17.14.КоАП РФ.

Согласно объяснительной записки, ФИО1 указал, что проживает по <адрес>, обязался погашать задолженность периодическими платежами.

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от 28.04.2010 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 передала ФИО3 исполнительные производства в отношении должника ФИО1

Постановлением от 28.04.2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительные производства были объединены в одно сводное.

Требованием от 22.04.2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было предложено предоставить -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, для составления акта описи и ареста. Указанный автомобиль находится в залоге у -БАНК-.

Постановлением от 30.04.2010 года судебным приставом исполнителем произведен розыск счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 30.04.2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 был осуществлен выход по <адрес>, по данном адресу двери никто не открыл, установить место жительства Болотова не представилось возможным.

В соответствии с постановлением от 30.04.2010 года было дано поручение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания должника ФИО1 по <адрес>, наложить арест на автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Россйсикой Федерации гражданина ФИО1

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3установлено, что имущество у должника отсутствует, необходимо провести розыскные действия по имеющемуся имуществу - автомобилю -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Г/Н №. Постановлению от 09.06.2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 объявлен в розыск автомобиль ВАЗ-21120, 2003 года выпуска.

Также материалами дела установлено, что исполнительный лист частично исполнен. Указанный факт подтверждается платежными поручениями №, №,№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вновь направлены запросы в BAYC России по Свердловскому району г. Перми, краевое адресное бюро о месте регистрации должника; управление федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о наличии объектов недвижимости на праве собственности, МРЭО ГИБДД ГУВД Пермского края.

Исходя из содержания жалобы, поданной в суд, из пояснений, данных заявителем в судебном заседании, следует, что заявитель просит признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов в связи с отсутствием положительного результата в виде фактического исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд считает, что судебными приставами-исполнителями произведены действия в рамках закона РФ «Об исполнительном производстве».

Также не может быть принят во внимание довод заявителя о нарушении судебными приставами-исполнителями двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, установленного п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку указанный срок не является пресекательным, при этом, доказательств бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного листа в материалы дела не представлено.

Кроме того, отсутствие положительного результата в виде фактического исполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебных приставов - исполнителей.

Таким образом, судом не усматривается в действиях судебных приставов-исполнителей нарушений требований закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Верхорубовой Г.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Верхорубовой Г.Ю. о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

      Судья:                                                                                        Ю.А.Яринская