Приговор по делу № 1-144/2015 от 10.04.2015

Дело №1-144/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» июня 2015 года                                                                                  г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                            - Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                                                        - Буториной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора                 - ФИО7,

подсудимого                                                                                           - ФИО1,

защитника – адвоката                                                                            - ФИО4,

несовершеннолетней потерпевшей                                                     - ФИО3,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей      - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, разведенного, не работающего, ранее не судимого по УК Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, зная о решении Красноперекопского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-865/2005, на основании которого выдан исполнительный лист, об обязанности платить алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно до достижения ребёнком совершеннолетия, начиная с 04.03.2005. Задолженность по уплате алиментов за указанный период составляет 166 611 рублей 60 копеек.

Достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, обязывающем ежемесячно выплачивать денежные средства на содержание дочери, ФИО1, прописанный по адресу: <адрес>, будучи неоднократно предупрежденный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, умышленно денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери не уплачивал, являясь трудоспособным, мер к трудоустройству не предпринимал, на учете, как безработный не состоит. Подрабатывая случайными заработками с сентября 2014 по февраль 2015, а именно собирал яблоки, переносил мебель, грузил кирпичи, выносил строительный мусор заработал около 7850 рублей и зная об обязанности содержания несовершеннолетней дочери, умышленно, злостно уклонялся от исполнения алиментных обязательств, не желая исполнять решение суда. В результате злостного уклонения от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, имеет задолженность по алиментам, которая в соответствии с решением суда и постановлением судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам составляет в денежном выражении 166 611,60 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая суть изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО4, поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3 и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.319 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК Российской Федерации, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку его поведение в суде было адекватным, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании положений ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд полагает возможным учесть ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности по УК Украины, в настоящее время официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 84, 91, 106 тома 1).

В материалах дела имеются справки, из которых следует, что на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – синдром алкогольной зависимости (л.д. 98,99 тома 1).

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания и учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности ФИО1, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК Российской Федерации, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с отбыванием наказания, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 84 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания вследствие акта об амнистии.

Согласно п.4 Постановления Государственной Думы Собрания РФ № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы

В силу п.9 Постановления Государственной Думы Собрания РФ № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п.п. 5 п.13 действие настоящего Постановления не распространяется на лиц, освободившихся после 2005 года от наказания в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления.

Постановлением Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от назначенного наказания по приговору Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением к нему ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.17 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в соответствии с подпунктом 5 пункта 13 Постановления об амнистии акт об амнистии не применяется к лицам, которые имеют судимость либо судимость которых снята или погашена, после 2005 года освобождавшимся от наказания в порядке помилования либо в соответствии с постановлениями Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: 1) от ДД.ММ.ГГГГ № 3043-IV ГД "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России"; 2) от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа"; 3) от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии"; 4) от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".

В соответствии с п.18. указанного Постановления положения пункта 17 настоящего Постановления не распространяются на лиц, ранее освобождавшихся от наказания в соответствии с актами о помиловании либо об амнистии, принятыми другими государствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не относится к преступлениям, предусмотренным п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на которых не распространяется действие указанного Постановления.

С учетом указанных положений и на основании 84 ч. 2 УК Российской Федерации, п.9 Постановления Государственной Думы Собрания РФ № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от назначенного по ст. 157 ч. 1 УК Российской Федерации наказания вследствие акта об амнистии.

На основании ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу части 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО4 за участие в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда в размере 1100 рублей следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 316 УПК Российской Федерации, ст. 84 ч. 2 УК Российской Федерации, п.9 Постановления Государственной Думы Собрания РФ № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 15 (пятнадцать) процентов из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Собрания РФ № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вследствие акта об амнистии.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Произвести из средств федерального бюджета оплату труда адвоката ФИО4 (адвокатский кабинет – ФИО4, р/с 40802810308701108652, ИНН 910606460208, в ОАО ЧБРР <адрес>, БИК 043510101, к/сч 30101810035100000101 в отделении РК ЦБ РФ) за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимому ФИО1 в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей в качестве процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья                                                                                      Т.Н. Никишенко