Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4884/2014 ~ М-4159/2014 от 04.06.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2014 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4884/2014 по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Слугину . о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился в суд к Слугину А.С. с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 16.12.2011г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Слугиным А.С. заключен договор № . о предоставлении кредитной карты с лимитом выдачи на сумму 150 000 рублей, на срок по декабря 2013г.г., включительно, под 22 % годовых. Согласно «Условиям предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования», банк предоставил Слугину А.С. льготный период кредитования сроком до 55 календарных дней под 22% годовых.

ОАО Банк «Петрокоммерц» условия вышеуказанного договора выполнил, предоставив ответчику кредитную карту.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик Слугин А.С. не выполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 15.05.2014г. в размере 165980,32 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по кредиту – 149945,78 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 12229,40 рублей, проценты, начисляемые по просроченной задолженности по кредиту в размере 1831,01 рублей, пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту в размере 1974,13 рублей.

В связи с нарушением условий погашения кредитов ОАО Банк «Петрокоммерц» . направил заемщику требование о досрочном возврате кредитов, однако до настоящего времени денежные средства в погашение кредита от заемщика не поступали.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать со Слугина А.С. задолженность по кредитной линии в размере 165980,32 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4519,61 рублей.

    Представитель истца ОАО Банк «Петрокоммерц» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Слугин А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.    

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

        Судом установлено, что 16.12.2011г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Слугиным А.С. заключен кредитный договор № . о предоставлении кредитной карты с лимитом выдачи на сумму 150 000 рублей, на срок по декабря 2013г.г., включительно, под 22 % годовых.

        По условиям договора о предоставлении кредитной карты, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, предусмотренные «Условиями выпуска и использования международных банковских карт ОАО Банк «Петрокоммерц» в соответствии с тарифами по кредитным продуктам к банковским картам ОАО Банк «Петрокоммерц» для клиентов -физических лиц.

        ОАО Банк «Петрокоммерц» исполнил условия кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается распоряжением в отдел сопровождения банковских операций УБУиСО . от 16.12.2011г., согласно которому Слугину А.С. открыта кредитная линия (овердрафт) в размере 150000 рублей по 22% годовых.

Согласно расписке от 16.12.2011г., Слугин А.С. получил лично банковскую карту №4281651510697461.

        Также судом установлено, что ответчик Слугин А.С. не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.05.2014гсоставляет 165980,32 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по кредиту – 149945,78 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 12229,40 рублей, проценты, начисляемые по просроченной задолженности по кредиту в размере 1831,01 рублей, пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту в размере 1974,13 рублей, что подтверждается справкой-расчетом. Указанный расчет суд признает арифметически верно составленным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принят судом во внимание.

        ОАО Банк «Петрокоммерц» . направил Слугину А.С. требование о досрочном возврате задолженности по кредитной карте, однако до настоящего времени денежные средства в погашение кредита от заемщика не поступали.

        Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вышеуказанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика в пользу истца в полном объёме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4519,61 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» удовлетворить.

Взыскать со Слугина . в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № КЛ-111304/018 от 16.12.2011г. года в сумме 165980,32 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4519,61 рублей рубля, а всего 170499 рублей (сто семьдесят тысяч четыреста девяносто девять) рублей 93 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

        Мотивированное решение суда изготовлено .г.

    Председательствующий:                      Осипов О.В.