Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-45/2017 (2-4604/2016;) ~ М-3506/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-45/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием представителя ответчика Киселева С.А.,

представителей 3-х лиц Пивоваровой С.В. и Майоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелкового С.Н. к муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации гор. Пскова о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Шелковой С.Н. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации гор. Пскова в обоснование которого указал, что ***2016 в гор. Пскове, двигаясь по улице Генерала Маргелова на автомобиле «Ф.» совершил наезд на открытый люк, расположенный на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль «Ф.» получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых комплектующих изделий согласно экспертному заключению ИП П.А. от ***2016 № *** равна 56676 руб. Полагая, что повреждение транспортного средства произошло по вине ответчика, обязанного следить за надлежащим состоянием проезжей части, просил взыскать материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 56676 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., оплате стоимости дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., услуг по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 300 руб., юридических услуг в размере 20000 руб., государственной пошлины в размере 1900 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, дважды в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель ответчика о рассмотрения дела по существу в отсутствие истца не требовал.

Таким образом, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ иск надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Шелкового С.Н. к муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации гор. Пскова о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Р. Н. Лугина