Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2021 (2-3875/2020;) ~ М-3434/2020 от 18.11.2020

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-514/2021

54RS0003-01-2020-004362-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года             город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи      Елапова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания             Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Т. Т. к ООО «Нарымский квартал Строймастер» о взыскании неустойки (о защите прав потребителя),

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Т.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Нарымский квартал Строймастер» о взыскании неустойки (о защите прав потребителя), в обоснование иска указав, что 14 июля 2015г. между застройщиком ООО «Нарымский квартал Строймастер» и ООО «ИНДЕКССТРОЙ» был заключен Договор № ДДУ 98-нк ? участия в долевом строительстве. Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 10 сентября 2015г.

16 января 2017г. между ООО «ИНДЕКССТРОЙ» и Кузьминой Т.Т. был заключен Договор уступки права требования по договору № ДДУ 98-нк ? от 14 июля 2015г. В соответствии с условиями указанного договора уступки, ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру __ проектной общей площадью 82,52 кв.м., расположенную на 5 этаже, секции (подъезде) __ многоквартирного дома (__ по ГП) по строительному адресу: ... кадастровый номер земельного участка __. Договор уступки был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 28 февраля 2017г.

В соответствии с условиями договора стоимость квартиры 4 096 550 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.1 договора и изменением его части в п.4 договора уступки, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - IV квартал 2017 года, и в соответствии с п. 2.1.2 договора, ответчик обязан передать истцу квартиру в срок не позднее 150 дней с момента получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно указанным пунктам выше ответчик должен был передать квартиру истцу не позднее 31 мая 2018 г. Однако, в нарушении условия договора до настоящего времени квартира истцу не передана.

Таким образом, просрочка по передаче квартиры составляет 875 дней (с 01 июня 2018 г. по 22 октября 2020 г.). С учетом изложенного и согласно п. 2 ст. 6 ФЗ № 214, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры составляет 1 732 499,27 руб. и рассчитывается следующим образом:

формула расчета неустойки — (стоимость квартиры x количество просроченных дней x ключевая ставка рефинансирования ЦБ в % на день наступления обязательств x 1/300 x 2.)

Цена договора (стоимость квартиры): 4 096 550,00 рублей.

Период просрочки с 01.06.2018 по 22.10.2020: 875 дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день наступления обязательств: 7,25%.

Формула: 4096550,00 х 875 х 7,25% х 1/300 х2 = 1732499,27 руб.

Неустойка: 1 732 499,27 руб.

Ответчику была направлена досудебная претензия с предложением погасить возникшую неустойку в сумме 1732499,27 рублей. 30 октября 2020 года претензия была отправлена ответчику почтовым отправлением, адресатом была получена претензия 11 ноября 2020года. До настоявшего времени ответчик не удовлетворил требования в добровольном порядке, возражений на претензию не представил.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 900 000 руб.

В судебном заседании истец Кузьмина Т.Т. поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Сивин А.Н. исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что 14 июля 2015г. между застройщиком ООО «Нарымский квартал Строймастер» и ООО «ИНДЕКССТРОЙ» был заключен Договор № ДДУ 98-нк ? участия в долевом строительстве (л.д.5-9).

16 января 2017г. между ООО «ИНДЕКССТРОЙ» и Кузьминой Т.Т. был заключен Договор уступки права требования по договору № ДДУ 98-нк ? от 14 июля 2015г. (л.д.10-11).

В соответствии с условиями указанного договора уступки, ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру __ проектной общей площадью 82,52 кв.м., расположенную на 5 этаже, секции (подъезде) __ многоквартирного дома (__ по ГП) по строительному адресу: Новосибирская область, ..., кадастровый номер земельного участка __.

В соответствии с условиями договора стоимость квартиры составила 4 096 550 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.1 договора и изменением его части в п.4 договора уступки, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - IV квартал 2017 года. В соответствии с п. 2.1.2 договора, ответчик обязан передать истцу квартиру в срок не позднее 150 дней с момента получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно указанным пунктам выше ответчик должен был передать квартиру истцу не позднее 31 мая 2018 г. Однако, в нарушении условия договора до настоящего времени квартира истцу не передана.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

30.10.2020 г. истцом была направлена претензия ответчику об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу изложенного, суд считает установленным, что цена договора участия в долевом строительстве № ДДУ 98-нк ? от 14 июля 2015г. составляет 4 096 550 руб. и неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства должна начисляться на данную сумму.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве») договор должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Из материалов дела следует, что застройщиком не выполнены условия договора, в обусловленный договором срок - не позднее 31.05.2018 г. (то есть не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) квартира истцу не передана.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.06.2018 по 22.10.2020 в размере 900 000 руб.

При этом, в соответствии с постановлением Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления, то есть с 03.04.2020 до 01.01.2021.

Таким образом, период с 03.04.2020 по 22.10.2020 не подлежит включению в период просрочки, в связи с чем, период просрочки составит с 01.06.2018 по 02.04.2020.

Согласно расчету неустойки, произведенному ответчиком, с которым согласился истец, ее размер составляет: 1 330 559,44 руб. (4 096 550 х 672 х 2 х 1/300 х 7,25%). Суд принимает расчет ответчика как верный, соглашается с представленным ответчиком расчетом неустойки, данный расчет соответствует условиям договора.

Судом установлено, что целью заключения договора о передаче инвестиционных прав являлось приобретение в указанном доме конкретной квартиры для личных нужд инвесторов.

Поэтому на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

__ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, полагает возможным применить в рассматриваемом споре положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до разумных пределов в размере 500 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обязан взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 250 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 8 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 750 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░