Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2013 (2-9274/2012;) ~ М-9373/2012 от 26.12.2012

№ 2-1128/16 - 2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Танцюра Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Д.В., КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей», действующего в интересах истца, к ИП Молодовскому А.С. о защите прав потребителей.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Богданов Д.В. и ИП Молодовский А.С. заключили договор бытового подряда, на основании которого подрядчик обязался исполнить комплекс работ по замене оконных блоков квартиры заказчика, а именно: в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, изготовить и передать изделия заказчику, а затем в течение 7 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить строительно-монтажные работы по установке изделий, за что потребитель обязался заплатить <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в качестве аванса, а оставшиеся <данные изъяты> руб. в течение 2 дней после выполнения работы. Кроме того, исполнитель включил в договор п.4.5, в соответствии с которым в случае нарушения им сроков выполнения работы он оплачивает потребителю пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от стоимости не выполненной работы, но не более <данные изъяты>% от стоимости договора, что ущемляло права потребителя в сравнении с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Потребитель исполнил все взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ заплатил аванс в сумме <данные изъяты> руб., однако, подрядчик, в нарушение сроков изготовления, поставки изделий и сроков их монтажа не закончил работы до сих пор, так как при подписании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ заказчик указал, что работа сделана некачественно, требует возврата уплаченной суммы и затрат на устранение недостатков, в связи с чем отказался до устранения недостатков от выплаты денежных средств в полном объеме. В дальнейшем, поскольку подрядчик в добровольном порядке не устранил недостатки и не вернул деньги, потребитель ДД.ММ.ГГГГ заключил со <данные изъяты> договор на проведение строительной экспертизы качества строительно-монтажных работ и обследования технического состояния конструкций, в ходе выполнения которого получил от <данные изъяты> заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, где было установлено то, что остекление балкона в проверенном здании по качеству изделий и их монтажу не соответствует следующей нормативной документации: ГОСТ 21519-2001 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 19111-2001 «Изделия погонажные профильные поливинилхлоридные для внутренней отделки. Технические условия», ГОСТ 111-2001 «Стекло листовое. Технические условия». Указанные дефекты обследованных конструкций и их монтажа подлежат устранению, так как они способствуют выпадению створок из коробок блоков остекления, сокращают срок службы конструкций, ухудшают эксплуатационные показатели остекления балконов и портят эстетический вид остекления и обшивки балкона. Стекло правой створки остекления, не соответствующую ГОСТ 111-2001, и подоконную доску, не соответствующую ГОСТ 19111-2001, необходимо заменить на новые. За независимую экспертизу потребитель уплатил <данные изъяты> руб. Таким образом, поскольку товар, переданный подрядчику для осуществления работ, а именно: окно стоимостью <данные изъяты> руб., подоконник стоимостью <данные изъяты> руб., были испорчены и нуждались в замене, истец имел право на замену испорченных вещей в течение трех дней. А в случае их отсутствия – на возврат двукратной цены испорченных изделий. Кроме того, по вине ответчика заказчику был нанесен существенный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с нарушением сроков монтажных работ и исправления недостатков, некачественной работы, порче изделий и отказа вернуть деньги. Истец просит признать истца отказавшимся от исполнения договора бытового подряда с ДД.ММ.ГГГГ; признать условия п.4.5 договора недействительными ущемляющими права потребителя; обязать ответчика за свой счет произвести демонтаж и возврат результатов своих работ с началом теплого сезона; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость выполненных работ в размере <данные изъяты> руб., двухкратную стоимость испорченных изделий в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата денег с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., половину взысканного штрафа перечислить в КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит признать истца отказавшимся от исполнения договора бытового подряда с ДД.ММ.ГГГГ; признать условия п.4.5 договора недействительными ущемляющими права потребителя; обязать ответчика за свой счет произвести демонтаж и возврат результатов своих работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость выполненных работ в размере <данные изъяты> руб., двухкратную стоимость испорченных изделий в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков исправления недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата денег с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., половину взысканного штрафа перечислить в КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Благодаров А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что между истцом Богдановым Д.В. и ответчиком ИП Молодовским А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, по условиям которого ИП Молодовский А.С. принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по замене оконных блоков, на объекте по адресу <адрес>, а Богданов Д.В. обязался уплатить за нее определенную договором цену и принять выполненные работы. Согласно п.2 указанного договора стоимость была определена в <данные изъяты> рублей и включает в себя стоимость изделий и стоимость работ. При заключении договора вносится аванс в размере <данные изъяты> руб. Полная оплата должна быть произведена не позднее двух дней после выполнения работ.

Истцом при заключении договора внесен аванс в размере <данные изъяты> руб., данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, свои обязательства, предусмотренные п.2.2 договора, истец исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.п.3.2.2 договора ИП Молодовский А.С. обязан обеспечить изготовление изделий и их передачу клиенту в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора. Срок выполнения строительно-монтажных работ и оказания дополнительных услуг сторонами определен в течение 7 рабочих дней с момента передачи изделий клиенту.

По утверждению истца, работы ответчиком выполнены некачественно. При подписании акта выполненных работ, истцом заявлено требование о возврате уплаченной суммы и возмещению затрат на устранение недостатков. Претензия истца оставлена без ответа.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному компанией <данные изъяты>, установлены следующие существенные недостатки: остекление балкона в проверенном здании по качеству изделий и их монтажу не соответствует следующей нормативной документации: ГОСТ 21519-2001 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 19111-2001 «Изделия погонажные профильные поливинилхлоридные для внутренней отделки. Технические условия», ГОСТ 111-2001 «Стекло листовое. Технические условия». Указанные дефекты обследованных конструкций и их монтажа подлежат устранению, так как они способствуют выпадению створок из коробок блоков остекления, сокращают срок службы конструкций, ухудшают эксплуатационные показатели остекления балконов и портят эстетический вид остекления и обшивки балкона. Стекло правой створки остекления, не соответствующую ГОСТ 111-2001, и подоконную доску, не соответствующую ГОСТ 19111-2001, необходимо заменить на новые.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договоры должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Однако, по утверждению истца, ответчик принятые на себя обязательства по качественному выполнению работ в срок, определенный договором, не выполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.68 ГПК РФ обосновать свои выводы объяснениями истца.

Согласно п.1 ст.29 указанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы (оказания услуги), либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (ч.3 ст.29).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании изложенного, учитывая, что товар был поставлен, установлен ответчиком с недостатками, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных работ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а также стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена стоимость материалов в следующих размерах: стоимость оконного блока <данные изъяты> руб., стоимость подоконника – <данные изъяты> руб.

Поскольку материалы (товар), согласно заключению компании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит замене, при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию двукратная стоимость материалов в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежат и требования истца об обязании ответчика за свой счет произвести демонтаж и возврат результатов своих работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Размер неустойки за нарушение сроков исполнения работы составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Однако, принимая во внимание требования ст.28 Закона о том, что неустойка не может превышать цену договора, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Размер неустойки за нарушение сроков исправления недостатков составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Однако принимая во внимание положения ст.196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований в сумме <данные изъяты> руб.

Размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Однако принимая во внимание положения ст.196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.15 Закона в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает, что по вине ответчика были нарушены права истца на качественное изготовление и установку оконного блока. Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с нарушением сроков монтажных работ и исправления недостатков, некачественной работы. Порче изделий и отказа вернуть деньги. Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>), из которых <данные изъяты> руб. перечислить в пользу КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей».

Согласно абз.1 п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из приведенной нормы следует, что Законом «О защите прав потребителей» устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенными законами, однако допустимо включение в договор условий, улучшающих его положение. Следовательно, включение в договор условия о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока выполнения работ в меньшем размере, чем предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», является незаконным, противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителей.

При таких обстоятельствах, требование о признании условия п.4.5 договора недействительным, ущемляющими права потребителя суд также полагает подлежащим удовлетворению.

Поскольку требование об отказе от исполнения договора бытового подряда связано с защитой имущественных прав потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании истца отказавшимся от исполнения договора бытового подряда с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебных заседаниях интересы истца представлял Благодаров А.В. согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по договору произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности расходов, а также с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению нотариальной доверенности и удостоверению ее копии в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Богданова Д.В., КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей», действующего в интересах истца, к ИП Молодовскому А.С. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать п.4.5 договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ИП Молодовского А.С. в пользу Богданова Д.В. стоимость оплаченных работ в размере <данные изъяты> руб., двукратную стоимость материалов в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.

Обязать ИП Молодовского А.С. за свой счет произвести демонтаж и возврат результатов своих работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Молодовского А.С. в пользу КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Молодовского А.С. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Копию решения суда направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова