Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-713/2017 от 21.08.2017

Судья Крутикова С.А.                      Дело N 21-713/2017 г.

РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 г.                             г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Костенко Е.Л.,

рассмотрев жалобу защитника Пастухова И.А. - Фирсова А.А. на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 6 июля 2017 г., по которому

постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску Коваль А.Ф. от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Пастухова И.А., - оставлено без изменения, жалоба Пастухова И.А. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску от <Дата обезличена> г. Пастухов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Данное постановление должностного лица административного органа было обжаловано Пастуховым И.А. в городской суд.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, защитник Пастухова И.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, указав на его незаконность, отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Пастухов И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Пастухова И.А.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В приложении N 3 «Предельно допустимые габариты транспортных средств» определено, что к таким габаритам отнесены: длина автопоезда – 20 м.; ширина – 2,55 м.; высота – 4 м.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата обезличена> г. в ... на ... Пастухов И.А., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак ..., перевозил крупногабаритный груз, при этом длина автопоезда составила ... м. ... см., без специального разрешения на перевозку, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Измерение производилось в соответствии с требованиями закона, с использованием измерительного прибора – рулетки ..., которое прошло поверку и признано пригодным к применению до <Дата обезличена>

Факт совершения Пастуховым И.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу и перечисленными в решении судьи первой инстанции доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние Пастухова И.А. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что габариты транспортного средства, которым управлял водитель Пастухов И.А., превышали предельные габариты по длине, при превышении которых движение транспортного средства разрешается при наличии специальному разрешения, которого у заявителя не было, в связи с чем, он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Пастухова И.А. состава указанного административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку своего подтверждения в суде не нашли и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, измерение габаритов автомобиля произведено в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 г. N 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». При этом указанным Порядком не установлена обязанность Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по составлению акта взвешивания или измерения при осуществлении весового и габаритного контроля, такая обязанность предусмотрена лишь для Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при осуществлению ею контроля на федеральных автомобильных дорогах, в связи с чем, отсутствие в деле акта измерений, подписанного сотрудником ГИБДД, о нарушении процедуры привлечения Пастухова И.А. к административной ответственности не свидетельствует.

Доводы жалобы фактически отражают несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, а всем доводам при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

В частности, судья первой инстанции правомерно пришел к выводу, что каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Пастухова И.А. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Указание в протоколе об административном правонарушении наименования автодороги ..., а в постановлении наименование автодороги ..., на законность протокола и постановления по делу об административном правонарушении не влияет, поскольку автодорога ... является участком автодороги ....

Отсутствие в материалах дела протокола задержания транспортного средства не влияет на обоснованность выводов должностного лица о виновности Пастухова И.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, замечаний не поступало.

Пастухову И.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом Пастухов И.А. от дачи объяснения отказался.

Измерение габаритов транспортного средства осуществлялось с использованием специального технического средства – рулетки измерительной металлической ..., которая прошла поверку <Дата обезличена> (свидетельство о поверке <Номер обезличен>).

    Как следует из показаний свидетелей ФИО11 весовой и габаритный контроль в ... производится на передвижном контрольном пункте, ранее там размещался пост ГИБДД. Площадка, на которой производятся замеры, ровная, в зимний период времени расчищается. При производстве замеров транспортное средство с полуприцепом стояло прямо, в горизонтальном положении на ровной поверхности.

    Присутствие понятых при производстве замеров не является обязательным, поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применялись.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления и судебного акта, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 6 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника Пастухова И.А. - Фирсова А.А. – без удовлетворения.

    Судья Е.Л. Костенко