Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-71/2014 от 26.05.2014

Дело № 12-71/2014

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2014 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми жалобу представителя Гавшиной Н.А., поданную в интересах Ефремова А.М. на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 13 мая 2014 года, которым Ефремов А.М., <скрытые данные>, привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> года оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД РФ «Сосногорский» ММБ составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> в отношении Ефремова А.М., в котором указано, что <дата обезличена> года в <скрытые данные> Ефремов А.М., находясь в администрации городского поселения «Сосногорск» по адресу: <адрес обезличен>, не предоставил в государственный орган МО МВД РФ «Сосногорский» сведения, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления его законной деятельности, таким образом, Ефремов А.М. совершил данное правонарушение путем бездействия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

На основании постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска РК от 13 мая 2014 года Ефремов А.М. был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Гавшина Н.А. обратилась в суд с жалобой, в интересах Ефремова А.М., в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Федеральный закон наделил полицию правом запрашивать и получать как письменные документы, так и устную информацию только по расследуемым ею уголовным делам и находящимся в ее производстве делам об административных правонарушениях, а так же в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и (или) иных происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции. Двумя другими обязательными условиями законности запроса и получения от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведений, справок, документов (их копий), иной необходимой информации, в том числе персональных данных физических лиц, являются мотивированность запроса и оформление его уполномоченным на то должностным лицом. В запросе от <дата обезличена> года отсутствовали указания на конкретные уголовные дела, дела об административных правонарушениях, а так же материалы проверки по зарегистрированным в установленном порядке заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях. Кроме того, мировой судья не принял во внимание, что согласно положениям ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", следует, что при решении задач оперативно - розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно - розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 указанного закона, осуществление которых регламентируется Приказом МВД России от 30 марта 2010 года № 249 «Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Таким образом, законодатель определил вид документа (распоряжение), который необходимо оформить при проведении гласно и негласно оперативно-розыскных мероприятий. Однако, в материалах дела отсутствует данное распоряжение. Пунктом 2 ст. 10 и п.п. 1-6 ч. 1 ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» определены основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, вместе с тем инициатор запроса не указал ни одного основания, указанного в запросе. Считает, что п. 4 ст. 13 ФЗ «О полиции» не содержит положений, согласно которым сотрудники полиции имеют право истребовать копии документов в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий в рамках дел оперативного учета.

В судебное заседание Ефремов А.М. не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы с доводы, просил рассматривать жалобу в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе поддержал. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу представителя Гавшиной Н.А. в отсутствие Ефремова А.М.

Представитель Ефремова А.М. – Гавшина Н.А. в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивала, также просила учесть, что запрос был получен <дата обезличена> г., в запросе указано, что сведения необходимо представить в течение 10 дней, которые истекали <дата обезличена>, однако в протоколе указано, что сведения не предоставлены по состоянию на <дата обезличена> года, то есть у Ефремова А.М. еще имелось время для предоставления запрашиваемых сведений, а также просила учесть ответ прокурора г. Сосногорска о том, что запрос не связан с расследуемыми уголовными делами, находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, не связан с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях.

Заслушав Гавшину Н.А., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что рассматриваемая жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ефремов А.М., являясь <скрытые данные> Администрации ГП «Сосногорск», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не представил в адрес МО МВД РФ «Сосногорский» сведения (информацию), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления его законной деятельности. Сведения запрошены <дата обезличена> года, запрос получен в Администрации ГП «Сосногорск» <дата обезличена> года. В запросе указано, что ответ должен быть предоставлен в десятидневный срок, однако в указанный срок сведения не представлены. Таким образом, Ефремов А.М., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Диспозиция ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 2 ст. 6.31, ч. 4 ст. 14.28, ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что <дата обезличена> года в <скрытые данные> Ефремов А.М., находясь в администрации городского поселения «Сосногорск» по адресу: <адрес обезличен>, не предоставил в государственный орган МО МВД РФ «Сосногорский» сведения, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления его законной деятельности, таким образом, Ефремов А.М. совершил данное правонарушение путем бездействия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении (л.д. <номер обезличен>) не описано событие правонарушения надлежащим образом, а именно не конкретизировано, какие сведения не представил <скрытые данные> Администрации ГП «Сосногорск» Ефремов А.М. в МО МВД РФ «Сосногорский», каким запросом, от какого числа данные сведения истребованы, когда запрос получен Администрацией ГП «Сосногорск» и требования какого закона им были нарушены. Вышеизложенное нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Данное обстоятельство лишало мирового судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Кроме того, необходимо учитывать, что требование государственного органа, в данном случае МО МВД РФ «Сосногорский» о предоставлении сведений, должно быть законным и мотивированным. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, запрашивать и получать от медицинских организаций сведения о гражданах, поступивших с ранениями и телесными повреждениями насильственного характера либо с ранениями и телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортных происшествий, а также о гражданах, имеющих медицинские противопоказания или ограничения к водительской деятельности. В нарушение данной нормы закона в запросе, направленном в адрес Администрации ГП «Сосногорск» отсутствует ссылка на номер уголовного дела, дела об административном правонарушении, находящегося в производстве в МО МВД РФ «Сосногорский», на номер заявления, зарегистрированного в КУСП, таким образом, суд считает, что требование МО МВД РФ «Сосногорский» являлось незаконным. Мировым судьёй оставлен без внимания и оценки вопрос о законности и обоснованности требования МО МВД РФ «Сосногорский» по отношению к Администрации ГП «Сосногорск» о предоставлении сведений, а также то, что должностным лицом указана дата совершения правонарушения как <дата обезличена> года, и по состоянию на это время 10-ть дней с момента получения запроса не истекло.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 13 мая 2014 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя Гавшиной Н.А., поданную в интересах Ефремова А.М. на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 13 мая 2014 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 13 мая 2014 года о признании Ефремова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Т. Галимьянова