Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5378/2011 ~ М-4310/2011 от 26.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                  Ужакиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевцева Б.А. и Коноваловой В.А. к Новиковой А.Н., Администрации с.п. ..... о признании постановления и свидетельства недействительными, признании недействительными результатов межевания, восстановлении смежной границы, сносе построек,

                    УСТАНОВИЛ:

    Николаевцев Б.А. и Коновалова В.А. обратились суд с исковым заявлением к Новиковой А.Н., Администрации с.п. ..... о признании постановления Главы ..... с.а. от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Новиковой А.Н. земельного участка общей площадью 865 кв.м и свидетельства на право собственности на земельный участок выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Новиковой А.Н. недействительными, признании недействительными результатов межевания земельного участка с № общей площадью 976 кв.м по адресу АДРЕС, восстановлении смежной границы между участками № и № по АДРЕС согласно свидетельств на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сносе построек: террасы жилого дома №, хозблока и туалета. Свои требования мотивировали тем, что в результате неправомерных действий ответчицы по установке забора площадь их земельного участка уменьшилась. На их земле ответчица возвела спорные постройки, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

    Истец Николаевцев Б.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Коновалова В.А. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья.

     Ответчица Новикова А.Н. и её представители с иском не согласились, поскольку разделительный забор стоит на том же месте где и стоял все время. Постройки возведены на её земельном участке. Просила применить срок исковой давности к требованиям о признании постановления Главы ..... с.а. от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Новиковой А.Н. земельного участка общей площадью 865 кв.м, поскольку данное постановление находились в деле 1995 года и истцы о нем знали.

    Администрация с.п. ..... в судебное заседание представителя не направила, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствии.

      Третье лицо Васильева Т.А. поддержала позицию истца, поскольку площадь её земельного участка меньше чем по документам.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно свидетельствам на право собственности на землю Коновалова В.А. является собственником земельного участка, площадью 0,0750 га, расположенного по адресу: АДРЕС, Николаевцев Б.А. является собственником земельного участка, площадью 0,0750 га, расположенного по этому же адресу.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию усматривается, что Николаевцеву Б.А. и Коноваловой В.А. в равных долях принадлежит 1/2 доля жилого дома, находящегося в дер.Чапаевка АДРЕС.

Васильева Т.А. является собственником земельного участка, общей площадью 1247 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, а также жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Земельный участок Васильевой Т.А., площадью 1247 кв.м., прошел кадастровый учет и ему присвоен №.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новикова А.Н. является собственником земельного участка, общей площадью 976 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с №, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Земельный участок предоставлен Новиковой А.Н. постановлением Главы ..... с.а. от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 865 кв.м.

Земельный участок Новиковой А.Н., площадью 976 кв.м., прошел кадастровый учет и ему присвоен №.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для признания постановления недействительным, поскольку издано оно в пределах полномочий и в соответствии с действующим законодательствам. Прав истцов не нарушает, поскольку ответчице передавался земельный участок, находящийся при доме №, в то время как истцы являются совладельцами участка АДРЕС.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Новикова А.Н. является собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Совладельцами жилого дома по адресу: АДРЕС, являются ФИО3 – 1/5 доля, ФИО1 – 1/5 доля, ФИО2 – 1/5 доля, ФИО4 – 1/5 доля.

В соответствии с п.8 ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ на праве собственности. ПНВ или постоянного бессрочного) пользования регистрируется согласно имеющихся документов: Актов о предоставлении земельного участка, Свидетельства о праве гражданина на земельный участок, Выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок или иной документ, удостоверяющий право гражданина на такой земельный участок. Государственная регистрация права осуществляется также в случае, если сведения о его площади содержащиеся в указанных документах не соответствуют данным кадастрового плана.

Таким образом, регистрация права на земельный участок возможна на основании любых правоустанавливающих документов. В случае, если площадь земельного участка, содержащиеся в правоустанавливающем документе не соответствует кадастровому плану, то регистрация производится на основании кадастрового плана.

Из представленных суду документов следует, что площадь земельного участка находящегося в пользовании Новиковой А.Н. составила 976 кв.м, что подтверждается кадастровым планом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Новиковой А.Н. к Администрации ..... с/о о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, иск Новиковой А.Н. к Николаевцеву Б.А. об обязании перенести забор удовлетворен частично и суд обязал Николаевцева Б.А. снести установленный им забор около границы между земельными участками при домовладениях №,№ по АДРЕС: длиной 28,0м, шириной 3,0м(на сводном плане заштриховано красным цветом). Указанную часть земельных участков общей площадью 0,0084га оставить в общем пользовании Новиковой А.Н. и Николаевцева Б.А., в остальной части иска отказано, решение суда вступило в законную силу.

    Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что планов земельных участков (приложений к правоустанавливающим документам), находящихся в собственности Николаевцева Б.А. и Коноваловой В.А. не имеется, установить соответствуют ли фактические границы земельного участка, площадью 750 кв.м., принадлежащего Николаевцеву Б.А., и земельного участка, площадью 750 кв.м., принадлежащего Коноваловой В.А., расположенных по адресу: АДРЕС, границам данных земельных участков по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Установить каким образом должны быть перенесены смежные границы земельных участков для восстановления границ земельных участков истцов в соответствии с правоустанавливающими документами Николаевцева Б.А. и Коноваловой В.А. не представляется возможным.

На основании изложенного суд также приходит к выводу, что требования истцов о восстановлении смежной границы их земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами (согласно свидетельств на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат, поскольку точное местоположение границы, разделяющей земельные участки истцов и ответчицы в соответствии с правоустанавливающими документами Николаевцева Б.А. и Коноваловой В.А. установить не возможно. В указанных свидетельствах не отражено описание границ земельных участков истцов даже в линейных размерах.

Доводы истцов о том, что в именно результате незаконных действий Новиковой А.Н. земельный участок истцов уменьшился на 346 кв.м. по сравнению с документами, суд находит не состоятельными, доказательств тому не представлено.

Межевание земельного участка земельного участка с № общей площадью 976 кв.м по адресу АДРЕС произведено в соответствии с действующим законодательством.

Доводы истца о том, что смежная граница должна иметь «прямую линию» суд находит не состоятельным, поскольку смежная граница в настоящее время имеет ломанную линию и была такой же на момент решения 1995 года, что подтверждает экспертиза, проведенная по делу. Подтверждается данный факт техническим паспортом на дом № по АДРЕС со схемой участка.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела и решения уда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что постройки, расположенные на земельном участке по адресу: АДРЕС, находятся в границах кадастрового плана данного земельного участка.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств, что в результате издания постановления Главы ..... с.а. от ДД.ММ.ГГГГ, а также проведения межевых работ ответчица захватила его земельный участок.

    В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (в редакции действующей на момент возникновения правоотношения) и согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (в настоящей редакции).

Поскольку границы земельного участка истца никогда в натуре не устанавливались, не описывались, суд лишен возможности восстановить его право, поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца ответчиками.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям Николаевцева В.А. и Коноваловой В.А, поскольку суду не представлены убедительные доказательств о дате, когда истцам стало известно об оспариваемом постановлении. Так, ссылку ответчицы на материалы дела 1995 года суд находит не состоятельным, поскольку дело уничтожено за истечением срока хранения и суд не может проверить достоверность сказанного.

Вместе с тем, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Николаевцева Б.А. и Коноваловой В.А. не основаны на законе и подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Николаевцева Б.А. и Коноваловой В.А. к Новиковой А.Н., Администрации с.п. ..... о признании постановления Главы ..... с.а. от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Новиковой А.Н. земельного участка общей площадью 865 кв.м и свидетельства на право собственности на земельный участок выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Новиковой А.Н. недействительными, признании недействительными результатов межевания земельного участка с № общей площадью 976 кв.м по адресу АДРЕС, восстановлении смежной границы между участками № и № по АДРЕС согласно свидетельств на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сносе построек: террасы жилого дома №, хозблока и туалета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

                                              С У Д Ь Я :