Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1556/2014 от 01.07.2014

Судья: Ендовицкая Е.В. Дело № 33 – 1556

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2014 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.

судей Корневой М.А., Коротченковой И.И.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Акимова И.В. к Петракову В.В., Петрову А.Н. и Селиховой Н.С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> от <дата>, по апелляционной жалобе Селиховой Н.С. на решение Заводского районного суда г. Орла от 14 мая 2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Селихову Н.С. представителя Селиховой Н.С. и Петрова А.Н. по доверенности Чернова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Акимова И.В. по доверенности Брунелевского А.Е., судебная коллегия

установила:

Акимов И.В. обратился в суд с иском к Петрову А.Н., Петракову В.В. Селиховой Н.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

Исковые требования обоснованы тем, в соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от <дата> оспариваемое общее собрание было заявлено ответчиками петровым А.Н. и Селиховой Н.С. в качестве предваряющего общее собрание в форме заочного голосования, проведенного впоследствии <дата> вместе с тем на указанном собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Кроме того указанное собрание было неправомочно ввиду отсутствия кворума.

Ссылаясь на то, что при проведении собрания была нарушена процедура, а также на нарушение своих прав, поскольку участия в собрании и голосовании по принятым вопросам он не принимал, подпись в списке присутствующих на собрании лиц поставила его супруга, между тем на собрании было принято решение о расторжении договора на управление и техническое обслуживание дома № по <адрес> с ООО « <...>», инициатором заключения которого он являлся в <дата>, истец просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> от <дата>

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Селихова Н.С. не согласилась с постановленным решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указывает, что у суда не имелось оснований для принятии решения по иску Акимова И.В., поскольку оспариваемым решением никаких действительных решений не принималось.

В заседание судебной коллегии не явились: Акимов И.В., Петров А.Н. Петраков В.В. Перечисленные лица извещены о заседании апелляционной инстанции надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит основания для отмены принятого по делу судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу ч. 2 - 5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Материалами дела установлено, что Акимов И.В. является собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 5)

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> ответчики Петров А.Н. и Селихова Н.С. также являются собственниками квартир в жилом доме № по <адрес>, ответчик Петраков В.В. собственником жилых помещений не является. Размер общей площади жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома составляет <...> кв.м (л.д. 133-167).

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из того порядок проведения общего собрания собственников не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, что влечет недействительность всех принятых на данном собрании решений.

Выводы суда первой инстанции подтверждены следующими доказательствами.

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>, данное собрание было собрано с повесткой дня, состоящей из вопросов: информация домового комитета ( Петров А.Н.) о сложившейся обстановке в г. Орле в сфере управления жилым фондом; отчет руководителя управляющей компании «<...>» о проделанной работе с <дата> по <дата> ( л.д. 6 )

Вместе с тем, как усматривается из оформленного в письменной форме и подписанного ответчиками решения собрания от <дата>, участниками собрания приняты решения по иным вопросам, не включенным в повестку дня, в том числе о расторжении договора на управление и техническое обслуживание дома № по <адрес> с ООО « <...>» ( л.д. 9)

Также согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от <дата> при подсчете присутствующих выявлено, что в собрании приняли участие собственники, владеющие <...> кв.м., при общей площади дома № - <...> кв.м., что составляет 52 %. Протокол подписан ответчиками по настоящему делу председателем домкома Петровым А.Н., председателем Совета домкома Петраковым В.В., секретарем Селиховой Н.С.( л.д.6-8).

Вместе с тем судом установлено, что общее собрание собственников помещений было проведено <дата> в отсутствие установленного законом 50% кворума.

Отсутствие кворума не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Приведенные нарушения порядка проведения общего собрания суд первой инстанции обоснованно признал значительными.

При этом судом установлено, что Акимов И.В. участия в голосовании при принятии собранием оспариваемого решения не принимал. Стороной ответчиков указанное обстоятельство не опровергнуто.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда имелись законные основания для рассмотрения настоящего иска, поскольку итоги внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> оформлены в форме подписанного ответчиками решения собрания от <дата>, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Другие доводы апелляционной жалобы Селиховой Н.С. не содержат правовых оснований для отмены судебного решения. Нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Заводского районного суда г. Орла от 14 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Селиховой Н.С. без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :