Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4462/2012 от 31.10.2012

Дело № 22 – 4462/2012 Судья Бодрова Е.Е.

                             Докладчик Тумаков А.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего          Москвичева А.Н.,

судей Тумакова А.Ю. и Комаровой И.С.,

при секретаре          Пяткиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2012 года кассационные жалобы адвоката Пыренковой О.А. и осужденного Нестерова А.А. на постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 24 сентября 2012 года в отношении

Нестерова А.А., родившегося

****, ранее судимого:

- 15.04.2005 г. по ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), 73 УК РФ с учетом изменений от 20.04.2012 г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 21.02.2006 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением от 07.06.2006 г. условное осуждение отменено, освободился по отбытии срока 06.06.2008 г.;

- 04.03.2010 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением от 05.05.2011 г. с неотбытым сроком 9 месяцев 9 дней,

осужденного по ч. 1 ст. 105, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с зачетом времени содержания под стражей с 06.03.2012 г.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением от 24.09.2012 г. постановлено считать дату исчисления срока отбывания наказания с 06.01.2012 г.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Нестерова А.А. и защитника Пыренковой О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Нестеров А.А. приговором суда от 20 сентября 2012 года признан виновным в совершении убийства в ходе ссоры Б. путем нанесения ему многочисленных ударов топором по различным частям тела, имевшего место ночью **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

24.09.2012 г. судьей Меленковского районного суда Владимирской области в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ вынесено постановление, согласно которому постановлено считать дату исчисления срока отбывания наказания по приговору суда от 20 сентября 2012 года с **** г.

В кассационной жалобе от 18.10.2012 г. адвокат Пыренкова О.А. в защиту интересов осужденного Нестерова А.А. выразила несогласие с постановлением суда от 24.09.2012 г., поскольку осужденный с ходатайством о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, не обращался, о судебном заседании сторона защиты извещена не была. В связи с нарушением положения ч.2 ст. 399 УПК РФ просит постановление суда от 24.09.2012 г. отменить, что, по мнению автора, является основанием и для отмены приговор суда.

Осужденный Нестеров А.А. в кассационной жалобе от 25.10.2012 г. по тем же основаниям просит постановление суда от 24.09.2012 г. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным и обоснованным.

Вопросы исполнения приговора (глава 46 УПК РФ), то есть приговора вступившего в законную силу, в том числе вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, разрешаются в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Поскольку названных порядок был нарушен, принятое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с п.2 ч.1 ст. 379, чв.1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене.

Отмена судебного решения, сама по себе, не влечет отмену приговора Меленковского районного суда Владимирской области от 20 сентября 2012, поскольку вопрос о правильном зачете времени содержания осужденного под стражей, как один из доводов жалобы на приговор, подлежит рассмотрению по существу при проверке законности, обоснованности и справедливости названного приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

остановление судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 24 сентября 2012 года в отношении Нестерова А.А. отменить, кассационные жалобы адвоката Пыренковой О.А. и осужденного Нестерова А.А. удовлетворить.

Председательствующий                     А.Н. Москвичев

Судьи                                 А.Ю. Тумаков                                            И.С. Комарова

Дело № 22 – 4462/2012 Судья Бодрова Е.Е.

                             Докладчик Тумаков А.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего          Москвичева А.Н.,

судей Тумакова А.Ю. и Комаровой И.С.,

при секретаре          Пяткиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2012 года кассационные жалобы адвоката Пыренковой О.А. и осужденного Нестерова А.А. на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 20 сентября 2012 года, которым

Нестеров А.А., родившийся

****, ранее судимый:

- 15.04.2005 г. по ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), 73 УК РФ с учетом изменений от 20.04.2012 г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 21.02.2006 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением от 07.06.2006 г. условное осуждение отменено, освободился по отбытии срока 06.06.2008 г.;

- 04.03.2010 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением от 05.05.2011 г. с неотбытым сроком 9 месяцев 9 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Меленковского районного суда Владимирской области от 04.03.2010 г. и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с зачетом времени содержания под стражей с 06.03.2012 г.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением от 24.09.2012 г. постановлено считать дату исчисления срока отбывания наказания с 06.01.2012 г.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Нестерова А.А. и защитника Пыренковой О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Нестеров А.А. признан виновным в совершении убийства в ходе ссоры Б. путем нанесения ему многочисленных ударов топором по различным частям тела, имевшего место ночью **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пыренкова О.А. выражает несогласие с приговором суда в части наказания, считает его чрезмерно строгим и несправедливым. Полагает, что ввиду отсутствия у Нестерова умысла на лишение жизни Б. его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии аффекта. Кроме того, указывает, что суд необоснованно отказал в назначении дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы подзащитному ввиду необъективности выводов амбулаторной экспертизы, а также при назначении наказания не были учтены аморальность поведения погибшего Б., мнение представителя потерпевшего П. которой заглажен причиненный материальный и моральный вред. Кроме того суд не учел, что Нестеров работал, имеет отца-инвалида, характеризуется положительно, в связи с чем, имеются все основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, судом допущена ошибка в исчислении начала срока наказания. Поэтому просит приговор отменить ввиду его несправедливости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона.

В кассационной жалобе осужденный Нестеров А.А. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел мнение представителя потерпевшего, аморальное поведение погибшего, а также его возраст и характеристики, состояние здоровья родителей, признание вины и раскаяние в содеянном. Также указывает на ошибку в исчислении срока содержания под стражей, где он содержался с 6 января 2012г., а не с 6 марта 2012 года, как указано в приговоре. На основании изложенного, просит снизить размер наказания.

В возражениях государственный обвинитель Муравьев Е.К. просит оставить приговор в отношении Нестерова А.А. без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Нестерова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основанным на исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.

В судебном заседании Нестеров А.А., отрицая наличие умысла на убийство Б., объяснял свои действия возникшим на почве ревности состоянием аффекта. При этом пояснил, что 5 **** года в ходе распития спиртных напитков знакомый Б. стал обнимать его сожительницу Бц.., пытался целовать, от чего они подрались. В ходе драки, упав на пол, он увидел топор, которым и нанес удар по голове Б., дальнейшие события не помнит.

Потерпевшая П. подтвердила, что ее брат Б. **** поехал в **** к другу, с которым вместе отбывал наказание в местах лишения свободы.

Из показаний свидетеля Бц. суд первой инстанции установил, что в ходе общего застолья приехавших к ним Б. стал обнимать ее, а на замечание Нестерова ударил его, отчего между мужчинами завязалась драка. После драки Нестеров вышел из дома и минут через 15 вернулся и прошел в комнату к Б., откуда она услышала его (Б.) крик. В комнате, она увидела как Нестеров с размаху наносил удар острой частью топора лежащему на полу Б.. Выбежав из дома, она все рассказала соседям, а когда вместе с участковым вернулась, увидела лежащего на полу с рублеными ранами на голове Б. и спящего рядом и окровавленного Нестерова.

Приехавшие по вызову сотрудники скорой медицинской помощи М. и С., а также участковый инспектор Г., подтвердили, что на полу в жилой комнате дома был обнаружен труп мужчины с глубокими ранами на голове, на котором спал пьяный Нестеров. Чуть позже Нестеров признался, что убийство этого мужчины совершил он.

Заключением судебно-медицинского эксперта № 1 от 15.02.2012 г. подтверждено нанесение Б. не менее 11 ударов с большой силой лезвием топора и не менее 9-ти ударов с достаточной силой тупыми твердыми предметами в область головы и лица, от которых наступила смерть. Не исключено, что все телесные повреждения могли быть причинены одним орудием – топором.

Заключением судебно-медицинского эксперта № 5 от 11.01.2012 г. у Нестерова А.А. также были выявлены телесные повреждения без вреда его здоровью, образовавшиеся от действий тупыми твердыми предметами с достаточной силой или при ударах о таковые, возможно, от ударов кулаками и ногами постороннего человека.

Кроме того, протоколами осмотра места происшествия от 6 января и 9 января 2012 года были обнаружены и изъяты ряд предметов со следами крови, которая согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 75 от 14.02.2012 г., в том числе и на одежде Нестерова, могла произойти от Б.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Нестерова А.А. в совершенном преступления.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у осужденного прямого умысла на причинение смерти потерпевшему, о чем свидетельствуют, как правильно указано в приговоре, способ и орудие преступления, локализация и количество ударов, предшествующая убийству ссора, как мотив преступления.

Психическое состояние осужденного Нестерова А.А. проверено надлежащим образом и с учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего события, заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, выводы которой у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, сомнений не вызывают, оснований для дополнительного исследования психического состоянии осужденного, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 107 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Действиям Нестерова А.А. суд дал правильную юридическую оценку

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности Нестерова А.А., мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал аморальность поведения потерпевшего, а также признание вины и раскаяние в содеянном Нестерова, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а также отягчающее вину обстоятельстве в виде рецидива преступлений.

Поэтому оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, так и с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам кассационной жалобы, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод кассационной жалобы о неверном исчислении времени зачета срока содержания Нестерова под стражей в срок отбытия наказания.

Согласно материалам дела Нестеров А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 6 января 2012 года, поэтому срок отбывания наказания следует ему исчислять с 6 января 2012 года, а не с 6 марта 2012 года, как указано в приговоре суда.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 20 сентября 2012 года в отношении Нестерова А.А. изменить:

срок отбывания наказания Нестерову А.А. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 6 января 2012 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Нестерова А.А. и адвоката Пыренковой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                  А.Н. Москвичев     

Судьи                              А.Ю. Тумаков                                             И.С. Комарова