Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4939/2015 ~ М-4735/2015 от 21.07.2015

заочное Решение

Именем Российской федерации

10 декабря 2015 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

При секретаре Лебедевой Т.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4339 по иску Манюхиной Н. С. к ООО «<...>» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Манюхина Н.С. обратился в суд с уточненным иском к ООО «<...>», которым просит расторгнуть договор подряда <номер>, заключенный <дата> между ним и ООО «<...>»; взыскать с ООО «<...>» в её пользу предоплату по договору в сумме <...> руб., взыскать неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> руб., возмещение расходов на оплату госпошлины – <...> руб., взыскать штраф по закону о защите прав потребителей.

В обоснование требований ссылается на то, что по условиям выше названного договора подряда ответчик обязался выполнить работы по возведению загородного коттеджа по адресу: <адрес>. При заключении договора была произведена предоплата в размере <...> рублей. На оставшуюся сумму <...> рублей были заключены кредитные договора с ЗАО «<...>», денежные средства которых должны были быть переведены на счет ответчика. Выполнение работ было начато ответчиком в обусловленный договором срок, однако впоследствии ответчик допустил нарушение условий договора, как по срокам, так и по качеству работы. На направленную истцом претензию, ответчик отказался вернуть предоплату, работы по строительству дома так не были выполнены до конца. Общая стоимость выполненных строительно-монтажных работ, согласно проведенной экспертизы, составила <...> руб. Также действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <...> руб.

В судебном заседании истец Манюхина Н.С., её представители по доверенности Манюхин Д.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «<...>» - представитель в суд не явился, о дате и месте слушания дела неоднократно надлежащим образом извещался по месту нахождения юридического лица в соответствии с данными, указанными в договоре и в ЕГРЮЛ. Представили возражения, согласно которых исковые требования не признают и в иске просят отказать.

Суд с учетом мнения истца на основании ст.233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Манюхиной Н.С. (Заказчик) и ООО «<...>» (Подрядчик) был заключен договор подряда <номер>. Предметом договора является возведение конструкций и сооружений размером <...> каркасный, утепление <...> по адресу: <адрес>. Начало работ <дата> окончание работ <дата>. Стоимость работ по настоящему договору составляет <...> руб. Оплата производится Заказчиком в виде авансовых выплат в несколько этапов и окончательного расчета на основании акта выполненных работ и выставленного подрядчиком счета. Первый аванс выплачивается в размере <...> руб. при заключении договора. Далее заказчик обязуется оплатить остаток от стоимости всех работ в течении 2-х дней со дня подписания акта приема выполненных работ, что составляет <...> рублей. (л.д.7-11).

В соответствии с условиями договора Манюхина Н.С. оплатила ООО «<...>» денежные средства в размере <...> рублей. Таким образом, обязательства истца Манюхиной Н.С. по заключенному договору подряда были выполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку Договор подряда <номер> на строительство от <дата> заключен на выполнение задания гражданина, то к нему также применяются нормы параграфа 2 главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работ или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст. 723 ГК РФ заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что работы по строительству дома не были выполнены в полном объеме, акт приема-передачи сторонами не подписывался.

<дата> истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

До настоящего времени обязательства не исполнены.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истец Манюхина Н.С. представила экспертное заключение, составленное ООО «<...>», из которого следует, что общая стоимость выполненных строительно-монтажных работ составила по состоянию на <дата> составляет <...> руб. (л.д.25-66).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства данное заключение, т.к. заключение экспертизы составлялось на основании представленных документов по проекту, а также по результатам реального осмотра объекта и произведенных на месте замеров.

Истец Манюхина Н.С. просит взыскать с ответчика предоплату в сумме <...> руб., выплаченную ответчику при заключении договора, однако из п.2.3 договора подряда <номер> от <дата> следует, что истец должен был внести предоплату в размере <...> рублей. Доказательств в подтверждение того, что истцом были внесены денежные средства в большем размере истец не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части и взыскании с ответчика <...> руб., оплаченных Манюхиной Н.С. при заключении договора, поскольку ответчик своих обязательств в обусловленный договором срок не исполнил, надлежащих доказательств обратному, не представил.

По смыслу ст. ст. 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги) и потребовать полного возмещения убытков в случае, если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидно, что она не будет выполнена в срок.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, работы по строительству дома в установленные договором подряда сроки не завершены.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из договора N 38 от <дата>, заключенного между сторонами следует, что подрядчик обязался завершить все строительные работы и сдать их результат не позднее <дата>.

Исходя из общей стоимости работ по договору <...> руб., общая стоимость выполненных строительно-монтажных работ составила <...> руб. (по заключению экспертов), т.е. работы выполнены не более, чем на <...>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что со стороны ООО «<...>» имеется существенное нарушение условий договора относительно качества выполняемых работ, и их окончания, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения заключенного между сторонами договора и взысканию расходов для устранения недостатков работ.

На основании ч.3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ч.4 ст. 32.1 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, размер которой составляет <...> рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от <дата> <номер>-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <...> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

В соответствии с ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснялось в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По изложенным выше основаниям суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать: предоплату по договору в сумме <...> руб., неустойку – <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., всего <...> руб. Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 % от взысканной суммы, будет составлять <...> руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Манюхиной Н. С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда <номер>, заключенный <дата> между Манюхиной Н. С. и ООО «<...>».

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Манюхиной Н. С. предоплату по договору в сумме <...> руб., неустойку – <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., а также штраф в сумме <...> руб., всего <...> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Манюхиной Н. С. государственную пошлину в размере <...> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2015 года.

Судья