Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5446/2016 ~ М-3257/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-5446/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - Науменко Т.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зориной Н.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зорина Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора (№), признании пунктов индивидуальных условий договора потребительского кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительными, а именно (п.4, п. 12, п. 17) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части не информирования о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части включения в кредитный договор пункта связанного с выбором подсудности, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей. В обоснование иска указано, что банк нарушил положения ФЗ «О защите прав потребителей», при заключении договора до клиента не была доведена информация о полной сумме подлежащей выплате. Условия кредитного договора были самостоятельно сформулированы банком, истец не имел возможности внести изменения, условия кредитного договора в значительной его части ущемляют ее права как потребителя. Полагала, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Истец Зорина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 10).

В судебном заседании представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - Науменко Т.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Также следует указать, что согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 1, 3 ст. 5).

Согласно ч.6 ст. 7 указанного закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (ч. 7 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Зориной Н.В. был заключен договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в тексте которого стороны согласовали индивидуальные условия кредитования и другие существенные условия сделки, в том числе: размер кредита – 305196,53 рублей, процентную ставку – <данные изъяты>% годовых, срок кредита – 2560 дней, количество платежей по кредиту – 84, платеж по кредиту – 10850 рублей (последний платеж – 9726,93 рублей), график погашения кредита. Кредит заемщику был предоставлен для погашения задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договорам (№), (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец принял (акцептовал) предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита.

Истец подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями по обслуживанию кредитов, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать. Своей подписью Зорина Н.В. подтвердила, что между ней и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

Ознакомившись со всеми существенными условиями договора, Зорина Н.В. не отказалась от заключения кредитного договора, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, кредит получила и использовала, осознавая, что деньги получены ею на условиях возмездности.

Доводы истца о том, что Банк не довел до нее информацию о полной стоимости потребительского кредита суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле, указанной в ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Банк довел до Истца полную стоимость потребительского кредита по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполнив условие ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указал, что полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых.

Доводы истца о том, что в договоре не указаны: полная сумма, подлежащая выплате, подлежащие выплате проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий – опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно, графиком платежей, подписанным истцом и содержащим информацию: о полной сумме, подлежащей выплате – 910276,93 рублей, о подлежащих выплате процентах кредита в рублях – 605080,40 рублей, о полной сумме комиссий – 0 рублей. В графике также содержится информация о процентной ставке – 39,870 % годовых.

Указание истца на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик Зорина Н.В. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись на индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Также истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях, и банком ей в этом было отказано.

    Доводы истца о том, что Банк злоупотребил правом при согласовании размера ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий до выставления Заключительного требования (далее - ЗТ) при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по Дату оплаты Заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после Даты оплаты Заключительного требования непогашенного Основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов.

Таким образом, установленный в п. 12 Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки (штрафа, пени) полностью соответствует действующему законодательству.

Зорина Н.В. в требованиях указывает, что включение в кредитный договор пункта, устанавливающего подсудность, ущемляет права потребителя, вследствие чего является незаконным, однако суд находит его несостоятельным.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма также содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Подсудность, указанная в п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., устанавливает порядок разрешения спора между АО «Русский Стандарт» и заемщиком при обращении банка в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанные условия не препятствуют истцу в реализации её права как потребителя на обращение в суд с иском о защите прав потребителя в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением заемщиком кредитного договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен в предусмотренной законом форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не усматриваются. Поэтому оснований для признания недействительными условий кредитного договора, являющихся составной частью оспариваемого договора, в том числе по причине не доведения до сведения истца необходимой информации, суд также не находит.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, следует отказать, так как существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку судом не установлено нарушений банком норм Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении Зориной Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зориной Н.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

        Председательствующий                                                                            Л.И. Ивакина.

        Мотивированное решение

        изготовлено 08.09.2016 года