Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3248/2016 ~ М-3323/2016 от 31.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополяв составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

с участием представителя истца Боташевой А.Д. – Локтионова А.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 (далее – истица) к ФИО1 (далее – ответчик 1), ФИО3 (далее – ответчик 2) о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 395 000 рублей, взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3неустойки в размере 395 000 рублей, взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что между Истицей и Ответчиком 1 заключен договор бытового подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить определенные виды строительных работ, а заказчик оплатить их результат. Заказчик (Истица) оплатил в полном объеме выполнение работ, однако до сегодняшнего дня подрядчик не выполнил обязательства, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истица ФИО2, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю на основании доверенности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся письменным материалам.

Представитель истицы ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу: <адрес>. В материалах дела имеются сведения о том, что им получена судебная телеграмма. В материалах дела имеются сведения о возврате в адрес суда документов, направленных заказной корреспонденцией ответчику, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению ответчика, так как в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о дне, месте, времени слушания по имеющемуся в деле известному адресу.

ФИО1 доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу: <адрес>.

Как следуют из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо с уведомлением о судебном заседании получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11:44.

ФИО3 доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Более того, ответчики, зная о судебном заседании, не были лишены возможности реализовать процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, а так же в порядке ст. 54 ГПК РФ обеспечить в суд представителя и оформить на него полномочия, чего ответчиками в нарушении указанных норм, не было сделано.

Суд расценивает такое поведение как злоупотребление ответчиками своим правом на судебную защиту и затягивание сроков рассмотрения гражданского дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО3, ФИО1, так как судом предприняты все возможные меры по их извещению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда № (далее – договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям п. 1.1 Договора № от 26.04.2015подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие виды работ: (изготовление своими силами, средствами и на своем оборудовании полимер-керамического камня – «кирпич старый»; закупка материалов для проведения монтажных работ; монтаж по периметру объекта строительных лесов; подготовка основания (стен) для укладки полимер-керамического камня; укладка полимер-керамического камня; герметизация меж шовного пространства, обработка и покрытие защитным составом и т. д.) и сдать результат работ Заказчику.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили результат выполненной работы, который согласно п. 1.3 должен обладать следующими свойствами: дом по адресу <адрес> должен быть со всех сторон облицован полимер-керамическим камнем, с соблюдением всех технологий монтажа.

Согласно п. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется приступить к выполнению работы в течение 10 дней с момента получения предоплаты (аванса) и завершить ее в срок не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны указали в договоре цену за подлежащую выполнению работы.

В соответствии с п. 5.1 Договорацена работы составляет 400000 рублей.

Денежная сумма в размере 200000 рублей выплачивается Заказчиком в течении 3 дней после подписания Договора. Аванс оформляется в виде расписки Подрядчика. (п. 5.3.1 Договора).

Оставшаяся сумма в размере 200000 рублей выплачивается Заказчиком частично в ходе выполнения Подрядчиком последующих этапов работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Истицы денежные средства в размере 200000 руб. в счет оплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ аванса, что подтверждается Распиской № от 25.04.2015.

Согласно Расписке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Истицы денежные средства в размере 110000 руб. в счет оплаты промежуточных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30000 рублей в счет оплаты промежуточных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 от Истицы получил ФИО3, что подтверждается Распиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25000 рублей в счет оплаты промежуточных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ для Ответчика от Истицы получил Ответчик 2, что подтверждается Распиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30000 рублей в счет оплаты промежуточных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ для Ответчика от Истицы получил Ответчик 2, что подтверждается Распиской б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3 получили от Истицы 395000 рублей.

Следовательно, Истица выполнила свои обязательства.

Ответчики, в свою очередь, обязательства по выполнению работ, в срок предусмотренный Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнили.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФзаказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Суду не представлено доказательств выполнения работ со стороны ответчика.

Между Истицей (Заказчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) до сегодняшнего дня не подписано ни одного акта приема выполненных работ.

Вместе с тем, Ответчик лишь частично выполнил работы, а именно: подготовил основание для укладки полимер-керамического камня – отштукатурил стены фасада, что подтверждается фотографиями, которые представлены суду на обозрение.

Следовательно, ответчиком нарушены предусмотренные Договором сроки окончания работ, при этом стороны каких-либо соглашений об изменении срока по договору подряда не заключали.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (ч. 2 ст. 503 ГК РФ).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ч. 4 ст. 503 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (ч. 4 ст. 503 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Истица направляла Претензию о возврате денежных средств, уплаченных по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования содержащиеся в ней оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Истица повторно направила претензию Ответчику и Ответчику 2 с требованием вернуть сумму оплаты по договору и оплате неустойки, кроме того, в ней Ответчикам было сообщено об отказе от исполнения Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторная претензия также оставлена без внимания, что в свою очередь послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, у ФИО1 образовалась задолженность перед ФИО2 в размере 310000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФк отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Анализ положений гл. 3 Закона РФ "О защите прав потребителей" указывает на то, что в ней содержатся правовые нормы, регулирующие права потребителей при выполнении работ (оказании услуг), которые сходны с договором подряда.

В силу ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполненииработ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

П. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работы должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства перед Истицей не исполнены в установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок, Истица вправе заявить о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по правилам п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Срок течения предъявления требований о взыскании неустойки начинает течь наследующий за днем окончательного исполнения обязательства,то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка, которую обязан оплатить ответчик составляет 3013200 рублей (324 дня Х 9 300 (3% от 395000,00).

Согласно абз. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, неустойка, которую обязан оплатить Ответчик 1, составляет 310 000 рублей.

Судом не принимается во внимание довод Истицы о том, что ФИО3 несет солидарную ответственность перед ФИО2 как подрядчик по неделимому обязательству.

В силу ч. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 707 названного Кодекса, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

В данном случае Истица заключила только один договор подряда с ФИО1 на выполнение определенных работ, но денежные средства за выполнение указанных работ брал не только последний, но и ФИО3.

Денежные средства принимались по актам приема передачи денежных средств.

По указанным актам видно, что ФИО3 получил от Истицы денежные средства в размере 85000 рублей.

По ним не видно, что у Ответчика 2 возникли конкретные обязательства перед Истицей, определенные этими актами, работы не принимались по актам, составляемым сторонами соответствующего договора, с перечислением видов и стоимости выполненных работ конкретным лицом.

Однако, это не позволяет однозначно утверждать о неделимости предмета обязательства.

Таким образом, право требования к ФИО3 возникло не из договора подряда, а из неосновательного обогащения.

А поскольку Истица требование о взыскании неосновательного обогащения не заявляла, то исковые требования в части взыскания солидарно задолженности удовлетворению не подлежат.

Тем не менее, это не лишает Истицу обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании 85000 рублей неосновательного обогащения с ФИО3 со ссылкой на соответствующие нормы материального права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Виновными действиями ответчика Истице причинен моральный вред, который выразился в том, что она больше года находилась в стрессовом состоянии, т.к. во первых не могла завершить ремонт своего жилого дома, а во вторых переживала, что денежные средства оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляющие значительную часть ее семейного бюджета, не будут ей возращены, не смотря на законность и внешнею правомерность указанного выше требования.

Суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 10000,00 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. По смыслу названной нормы Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным спорам не предусматриваются.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

Способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны истцу, и каковы были бы расходы на оплату услуг представителя исходя из обычных ставок коллегии адвокатов в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2015 год» участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве ставка оплаты юридической помощи составляет от 35 000 р., а при выполнении поручения свыше 3-х судодней взимается дополнительная оплата в размере не менее 5 000 р. за каждый последующий день судебного заседания (п.2.1. решения).

Указанные размеры гонорара являются минимальными и установлены для дел, не представляющих особой сложности, поэтому при определении разумности расходов также необходимо учитывать объем выполненной представителем работы и сложность дела.

Для представления интересов Истицы в суде по настоящему делу и совершения иных юридически значимых действий, направленных на восстановление ее нарушенных прав привлечен адвокат — поверенный ФИО4; расходы на оказание услуг представителя в суде первой инстанции составили 60 000 рублей.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса врисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Учитывая представленный в суд расчет стоимости юридических услуг, сумму иска, категорию спора, продолжительность рассмотрения спора, а также проделанную представителем работу, в том числе: сформирована письменная правовая позиция, направленная на защиту интересов заказчика, подготовлены необходимые процессуальные документы, представление интересов заказчика в суде первой инстанциисуд, считает доказанным, обоснованным и разумным взыскание с ФИО1 судебных расходов, понесенных ФИО2 в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 310 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 310 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.