Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2021 (2-9409/2020;) ~ М-8827/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-192/2021

50RS0031-01-2020-014272-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швыдкого Вячеслава Александровича к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

                                                   УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 415 042 руб. 79 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 858 руб. 13 коп. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату проведения досудебной экспертизы 11 000 руб., почтовых услуг 737 руб. 45 коп., штраф в размере 50% на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

        В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома передал объект, имеющий строительные недостатки, недостатки не устранял, что повлекло необходимость проведения досудебной экспертизы, обусловило убытки истца, причинение ему морального вреда. Для защиты нарушенного права истец обратился в суд с иском.

       Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя для участия в судебном заседании. Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, выводы судебной экспертизы оставил на усмотрение суда, в случае удовлетворения истца просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ.

         В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

         В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-    соразмерного уменьшения цены договора;

-    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

          В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, передача истцу квартиры № (условный номер), строительный адрес АДРЕС (л.д.13-31).

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно составленному специалистом «Бюро независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ экспертному заключению № объект долевого строительства, почтовый адрес: АДРЕС, имел недостатки, которые отражены в заключении о стоимости восстановительного ремонта квартиры, переданной истцу (л.д.37-38). Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 492 942 руб. 50 коп.

         По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена ООО «Межрегиональный центр «Независимых исследований, консалтинга и оценки» судебная экспертиза. Заключение судебной экспертизы является мотивированным, обоснованным, составлено лицом, обладающим необходимыми познаниями, выводы судебной экспертизы не оспорены сторонами, заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами. Разрешая спор, суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу решения. Согласно заключению судебной экспертизы, в квартире, переданной ответчиком истцу, выявлены многочисленные строительные недостатки, стоимость их устранения составляет 415 042 руб. 79 коп.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что квартира была передана истцу с недостатками, требуется их устранение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 415 042 руб. 79 коп., удовлетворяя таким образом уточненные исковые требования истца в указанной части.

       Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Поскольку квартира была приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

          Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

          Исходя из общей цены стоимости ремонтно-строительных работ (задолженность) в размере 415 042 руб. 79 коп., размера неустойки %, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выявления недостатков ДД.ММ.ГГГГ после передачи объекта, даты получения ответчиком претензии, установления срока устранения недостатков продолжительностью 10 дней) по день вынесения решения суда, неустойка составляет 188 571 руб. 72 коп. (за 118 дней), при этом ее размер ограничен стоимостью устранения недостатков. С учетом ходатайства ответчика, учитывая длительность просрочки, фактические обстоятельства спора, суд полагает возможным с применением положений ст. 333 ГК РФ снизить ее до 120 000 руб.

    Суд в пользу истца также взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов на оплату стоимости услуг по досудебной оценке размера ущерба 11 000 руб., они подтверждаются допустимыми доказательствами (л.д.40).

         В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

         В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В соответствии с п. 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченная организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, полагая возможным снизить его размер, с учетом ходатайства ответчика, взысканной судом неустойки, размера компенсации морального вреда, до 70 000 руб.

         В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Истцом понесены расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений (телеграммы), в размере всего 737 руб. 45 коп. Расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика (л.д.39).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 650 руб. 43 коп. от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона.

    Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Швыдкого Вячеслава Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу Швыдкого Вячеслава Александровича стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 415 042 руб. 79 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 120 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения расходов за проведение досудебной экспертизы 11 000 руб., услуг по отправке телеграммы 737 руб. 45 коп., штраф в сумме 70 000 руб., а всего 626 780 руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований Швыдкого В.А. к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа госпошлину в сумме 7 650 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья