Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2015 ~ М-494/2015 от 01.04.2015

                             Дело № 2-687/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                         28 мая 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием:

представителя истца Габтнуровой Р.Г., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчика Ломоносова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Мартынову Е.А., Ломоносову К.В., Дабакову С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    ООО «Перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Мартынову Е.А., Ломоносову Е.В., Дабакову С.С. о взыскании солидарно денежной суммы в размере <***> рублей в счет погашения займа, <***> рублей в счет погашения процентов, <***> руб. 62 коп. в счет погашения штрафной неустойки, <***> руб. 75 коп. в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата займа, также взыскании в равных долях <***> руб. 42 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины и <***> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

    Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ООО «Перспектива» и Мартыновым Е.А. был заключен договор микрозайма №***, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежную сумму наличными в размере <***> руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в срок по дд.мм.гггг.

    В соответствии с п.п.2.2, 2.3 договора займа ответчик обязался возвратить истцу заем ежемесячно равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета 3,9 % в месяц на сумму займа.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации по нему ООО «Перспектива» дд.мм.гггг был заключен договор поручительства с Ломоносовым Е.В. и Дабаковым С.С., согласно которого устанавливается солидарная (общая) ответственность поручителя и заемщика.

В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер №*** от дд.мм.гггг, в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств.

По состоянию на дд.мм.гггг ответчик платежи не производит. В сроки, установленные договором, Мартынов Е.А. свои обязательства не исполняет. До сегодняшнего дня ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, денежные средства не возвращает.

Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать этот вопрос с ответчиком путем переговоров и направления досудебного уведомления. Несмотря на обещания, своих обязательств по договору ответчик не исполняет.

В судебном заседании представитель истца Габтнурова Р.Г., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Ломоносов Е.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление.

Ответчики Мартынов Е.А. и Дабаков С.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства (регистрации) возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика Ломоносова Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО «Перспектива» и ответчиком Мартыновым Е.А. заключен договор микрозайма №***, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере <***> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в срок по дд.мм.гггг (л.д.№***).

Передача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг, в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Мартыновым Е.А. договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 2.2 и 2.3 договора займа Мартынов Е.А. обязался возвратить сумму займа ежемесячно равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета 3,9% в месяц от суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Мартыновым Е.А. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за пользование займом истцом предоставлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на дд.мм.гггг, из которого следует, что заемщик после получения суммы займа один раз произвел неполный платеж в счет погашения процентов и основного долга, после чего платежи от него перестали поступать займодавцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью.

В силу ст. 329, ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты на сумму займа, заемщик обязан уплатить начисленную на эту задолженность неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за первый месяц просрочки.

В силу п. 4.3 договора займа по истечении периода для начисления неустойки, установленного п. 4.2 договора, займодавец, начиная со следующего дня имеет право начислять на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата суммы займа из расчета 5% в месяц на остаток суммы задолженности до дня возврата суммы займа и процентов по займу.

Суд признает правильным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование займом, а также расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дд.мм.гггг.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение возврата суммы займа заемщиком были заключены дд.мм.гггг договора поручительства с Ломоносовым Е.В. и Дабаковым С.С..

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа в размере <***> руб.; процентов за пользование займом- <***> руб.; штрафной неустойки- <***> руб. 62 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами- <***> руб. 75 коп.. подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом отсутствия мотивированного заявления ответчиков о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом уплачено ООО «<***>» <***> рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается платежными поручениями №*** от дд.мм.гггг №*** от дд.мм.гггг. Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере <***> рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <***> руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями №*** от дд.мм.гггг и№*** от дд.мм.гггг.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Мартынову Е.А., Ломоносову К.В., Дабакову С.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мартынова Е.А., Ломоносова Е.В., Дабакова С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере <***> (<***>) руб. 37 коп., в том числе:

основной долг- <***> руб.;

проценты за пользование займом- <***> руб.;

штрафная неустойка- <***> руб. 62 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами- <***> руб. 75 коп..

Взыскать с Мартынова Е.А., Ломоносова Е.В., Дабакова С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <***> (<***>) руб. и по оплате государственной пошлины в сумме <***> (<***>) руб. 42 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2015 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин