Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2013 ~ М-166/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-168/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» - Трубниковой В.А.,

ответчика Добрякова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Добрякову Е.В., А. в лице законного представителя Добряковой С.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Добряковым В.А., заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля модели <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств заемщику со стороны ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли – продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Добряков В.А. умер. Согласно представленной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились наследники: сыновья наследодателя Добряков Е.В., и А.., от имени которого действует законный представитель Добрякова С.Е.

На основании изложенных в заявлении обстоятельств, ст. ст. 309, 348, 353, 810, 1110, 1141, 1142, 1154, 1175 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О залоге», ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд взыскать солидарно с Добрякова В.Е., Добрякова Д.В. в лице законного представителя Добряковой С.Е. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили уточнения по исковому заявлению, в которых истец, кроме требований, указанных в первоначальном исковом заявлении, просит также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив продажную цену с торгов в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», равной 80% рыночной стоимости от <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты> руб., определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – Трубникова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Добрякова С.Е., действующая от имени А.., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме указала о своем несогласии с иском, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Добряков Е.В. в судебном заседании указал о частичном согласии с иском на сумму <данные изъяты>. (стоимость наследственного имущества), пояснив, что это единая их с <данные изъяты> Добряковой С.Е. позиция, не возражал против взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает частичное признание иска ответчиком Добряковым Е.В., поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При вынесении решения суд руководствуется положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Добряковым В.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля модели <данные изъяты>, что подтверждается представленным договором. Факт передачи денежной суммы в размере <данные изъяты>. ООО «Русфинанс Банк» Добрякову В.А. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 кредитного договора Добряков В.А. принял на себя обязательство уплатить кредитору за пользование кредитом в течение срока, определенного п. 1(б) - до ДД.ММ.ГГГГ., проценты в размере, указанном в п. 1(в) - 17% годовых.

Однако заемщик взятые на себя обязательства не выполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. Добряков В.А. умер.

Согласно материалам наследственного дела № к нотариусу <адрес> нотариального округа РК с заявлением о принятии наследства после смерти Добрякова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., обратились его наследники по закону: <данные изъяты> Добряков Е.В., и А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от имени которого действует законный представитель Добрякова С.Е.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 данного Кодекса.

Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения (ч. 2 ст. 28 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. Добрякову Е.В. и А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях (по ?) на наследственное имущество: автомобиль <данные изъяты>. Стоимость указанного автомобиля согласно акту оценки, выданному ПБОЮЛ «Независимые экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ. за номером № составляет <данные изъяты>., автомобиль модели <данные изъяты>. Стоимость указанного автомобиля согласно акту оценки, выданному ПБОЮЛ «Независимые экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ за номером № составляет <данные изъяты>., денежные вклады в структурном подразделении № Карельского отделения № Сбербанка РФ с причитающимися процентами и компенсациями на счетах №, №, № на общую сумму <данные изъяты>).

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

    Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Как установлено ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Поскольку наследники умершего Добрякова В.А. – Добряков Е.В. и А. в лице законного представителя Добряковой С.Е. приняли наследство Добрякова В.А., то у них в соответствии с действующим гражданским законодательством возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества, с целью определения размера имущественной ответственности наследников, суд исходит из наличия рыночной стоимости автомобилей <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также из размера денежных вкладов на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 22 кредитного договора от 15.08.2010г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Добряковым В.А., исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре о залоге №

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Пунктом 4 ст. 10 Закона РФ "О залоге" предусмотрено, что условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге. Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и Добряковым В.А. заключен договор залога имущества №, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство, далее «Имущество», модели <данные изъяты> Пунктом 5 указанного договора определена залоговая стоимость имущества в размере <данные изъяты>

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. При этом в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты>. Требования истца основаны на отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения ст. 1175 ГК РФ, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного автомобиля, равной стоимости автомобиля, определенной в акте оценки ПБОЮЛ «Независимые экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ. за номером №, в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с Добрякова Е.В.., А. в лице законного представителя Добряковой С.Е. суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на автомобиль и установлении начальной продажной цены автомобиля являются законными и обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Добрякова В.Е., А. в лице законного представителя Добряковой С.Е. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Добрякова Е.В., А. в лице законного представителя Добряковой С.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Добрякова Е.В., А. в лице законного представителя Добряковой С.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 25.06.2013 г.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.