Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2014 ~ М-2116/2014 от 11.07.2014

Дело № 2-2985/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Андриянова А.В.,

при секретаре Лагуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкиной Н.В. к ИП Уханову А.Е. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Овечкина Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Уханову А.Е. о взыскании неустойки по договору от -Дата- года.

Иск мотивирован тем, что -Дата- истец заключил с ИП Ухановым А.Е. договор купли-продажи земельных участков №далее -Договор) с ИП Ухановым А.Е. (далее-
Ответчик) площадью <данные изъяты>расположенного ...

-Дата- Истец заключил с Ответчиком договор об участии в обустройстве земельного участка №27.06/2011-ОБ (далее-Договор-2). Согласно этому Договору-2 Ответчик обязался осуществить деятельность по обустройству земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а Истец обязался оплатить стоимость технологического присоединения.

Общая сумма оплаты согласно п.2 Договора-2 составила <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по Договору -2 в полном объеме, что подтверждается Передаточным актом, подписанном обеими сторонами в установленном порядке.

Согласно Приложения № 1 к договору об участии в обустройстве земельного участка № 27.06/2011-ОБ от 27.06.2011 г. представлен График производства работ по коттеджному поселку «Алексеевская Слобода», определяющий перечень инженерных внутриплощадочных и внеплощадочных сетей, устройство дорог, ограждение коттеджного поселка, строительство административных зданий и сооружений, КПП.

Однако, указанные работы по Договору-2 Ответчиком не были выполнены в установленные им же сроки. 02.10.2012 года в адрес Ответчика направлялись претензии с требованием немедленного исполнения обязанностей по выполнению работ по проведению водоснабжения, канализации, газоснабжению, строительству дорог.

Однако, Ответчиком, на сегодняшний день, не выполнены отдельные виды работ по Договору-2, согласно Графику производства работ в установленные сроки.

В соответствии с Графиком производства работ по дополнительному соглашению 1 к Договору-2:

1. Работы по проведению водоснабжения должны быть произведены не позднее 3 квартала 2012 года. Однако на сегодня работы не завершены, т.е.не выполнены.

2. Работы по проведению канализации должны быть выполнены не позднее 2 квартала 2012 года. Однако на сегодня работы не выполнены.

3. Работы по проведению газоснабжения должны быть выполнены не позднее 3 квартала 2012 года. Однако на сегодня работы не выполнены.

4. Работы по ограждению коттеджного поселка должны быть выполнены не позднее 4 квартала 2012 года. Однако на сегодня работы не выполнены.

В Договоре-2 указаны отдельные виды работ, подлежащие выполнению исполнителем, однако стоимость каждого вида работ исполнителем не определена и не указана в Договоре-2. Поэтому размер неустойки необходимо рассчитывать от общей цены заказа.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка из расчета 3% цены выполнения работы.

Общая сумма Договора-2 составляет <данные изъяты>. Неустойка за каждый день просрочки составит-3% от <данные изъяты>

Просрочка выполнения этапа работы по прокладке канализации с конца 2 квартала 2012 года до момента подача искового заявления в суд на 10.07.2014 г., составляет <данные изъяты> Соответственно сумма неустойки составит <данные изъяты>

Кроме того, вследствие ненадлежащего выполнения обязательств истцу причинен моральный вред, выразившихся в нравственных страданиях, связанных с невозможностью заселиться в дом, который истец оценивает в <данные изъяты>

Просит взыскать неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Овечкина Н.В. не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании 25 сентября 2014 года истец Овечкина Н.В. заявила об увеличении исковых требований, а именно: просит взыскать с ответчика стоимость работ по устройству внутриплощадочных инженерных сетей по устройству водоснабжения, канализации, ограждения поселка, в объеме работ, выполненных им согласно Договора об обустройстве в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание не явился ответчик Уханов А.Е., извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ранее в суд ответчик направил возражения, согласно которым полагает, что размер взысканной неустойки не может превышать <данные изъяты> рублей, которую просит снизить в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

10 сентября 2010 года между ИП Ухановым А.Е. и Овечкиной Н.В. заключен договор купли-продажи земельных участков:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно пункта 2.2.6 договора покупатель обязался заключить с ИП Ухановым А.Е. договор об участии в обустройстве земельных участков в течении 5 дней.

Право собственности Овечкиной Н.В. на земельные участки зарегистрировано в Управлении Росреестра УР на основании свидетельств от 07 октября 2010 года.

27 июня 2011 года между ИП Ухановым А.Е. и Овечкиной Н.В. заключен договор об участии в обустройстве земельного участка, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по реконструкции и строительству подъездных путей и внутрипоселковых дорог для обеспечения подъезда к поселку и участкам, установления ограждения, обустроить помещение для дежурного по поселку, получение ТУ на технологическое присоединение к электросети, строительство линий электропередач до границы Поселка, установка ТП, строительство внутренних линий электропередач на территории Поселка с обеспечением возможности подключения к данным линиям зданий и сооружений, получение ТУ на технологическое присоединение к газопроводу и строительство газопровода до границы поселка и по поселку с обеспечением возможности подключения к газу, строительство сетей водоснабжения с обеспечением возможности подключения, строительство сетей канализации. Стоимость работ установлена в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1. договора об участии в обустройстве земельного участка оплата производится в момент подписания договора в 100% размере.

В соответствии с графиком выполнения работ работы по электроснабжению должны были быть выполнены до 4 квартала 2011 года, водоснабжению – до 3 квартала 2011 года, скважина до 4 квартала 2011 года, канализации – до 3 квартала 2011 года, газоснабжению – до 4 квартала 2011 года, дороги – до 4 квартала 2011 года.

01 июля 2014 года, 02 октября 2012 года Овечкина Н.В. обратилась к ИП Уханову А.Е. с претензией о невыполнении к установленному сроку работ по договору от 27.06.2011 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, что неисполнение им договора связано с непреодолимой силой либо по вине потребителя.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком сроков исполнения работ по договору нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, суммы уплаченной по договору об участии в обустройстве земельного участка <данные изъяты> и неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Кроме того, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие снижение неустойки в связи с явно завышенным ее размером.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки произведенной истцом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и полагает, что размер неустойки должен быть снижен до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом указывается, что в связи с невозможностью заселиться в дом она перенесла нравственные страдания, которые оценивает в размере <данные изъяты>.

Суд учитывает неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыполнении условий договора относительно сроков выполнения работ, связанные с этим негативные переживания истца от нарушения его прав, необходимостью обращения за защитой своих прав, исходя из принципа разум­ности и справедливости, с учетом перенесенных истцом моральных и нравственных страданий полагает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя из расчета 50% от сумм, взысканных в пользу истца, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Овечкиной Н.В. к ИП Уханову А.Е. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Уханова А.Е. в пользу Овечкиной Н.В. сумму уплаченную по договору об участии в обустройстве земельного участка <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Взыскать с ИП Уханова А.Е. в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Андриянов