Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-926/2010 ~ М-878/2010 от 23.09.2010

Дело №2-926/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 25 октября 2010 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Савинова В.Ю.,

при секретаре: Валентир Н.Т.,

с участием истца: Баулина В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баулина В.С. к администрации Собинского района Владимирской области о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Собинский городской суд с указанным заявлением. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>. В целях улучшения жилищных условий и благоустройства своего жилья в 2006 году Баулин В.С. выполнил перепланировку внутренних помещений, изменив их назначение, а именно перенес ранее стоящий за русской печкой угольно-дровяной котел отопления в специально оборудованное помещение, согласно требований пожарной безопасности и заменил его на газовый котел. Вместо развалившегося холодного помещения (сельник) пристроил жилую отапливаемую комнату. В настоящее время Баулин В.С. желает оформить переустройство своего жилого дома. Однако в техническом паспорте на поэтажном плане строения поставлен штамп самовольной постройки, что препятствует осуществлению его права распорядиться земельным участком и жилым домом.

Истец просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <...> в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что проживает в <...>, а также в вышеуказанном доме, который ему достался по наследству от его отца Б.С.. Баулин В.С. постоянно благоустраивает данное жилое помещение. Считал, что для переоборудования собственного дома никаких разрешений не требуется. В настоящее время факт безопасности переустроенного жилья подтверждается техническим заключением организации, имеющей лицензию на соответствующие виды проектных работ в строительстве. Чьих-либо прав произведенное переустройство не нарушает, так как дом находится на земельном участке истца.

Представитель ответчика - администрации Собинского района извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, принятии решения по усмотрению суда.

Свидетель Ш.В., являющийся соседом Баулина В.С., суду пояснил, что расстояние между их домами в настоящее время составляет 12 метров, в то время как до переустройства оно составляло 11,9 метров. Каких-либо претензий Ш.В. к проведенному переустройству жилого дома Баулина В.С. не имеет.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее или перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность и по общему правилу обязано привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе очередного технического обследования жилого помещения, занимаемого истцом, был установлен факт его самовольного переоборудования, что отражено в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещение по адресу: <...>, принадлежащее истцу на праве собственности, подверглось переоборудованию, в ходе которого хозяйственный двор демонтирован и на его месте к дому пристроены дополнительные жилые помещения, котельная и пристройка хозяйственного назначения.

Согласно представленному техническому заключению ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ NN реконструкция жилого дома произведена без нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических правил и нормативов, но с нарушением противопожарных требований, а именно до соседнего деревянного жилого дома, расположенного с восточной стороны земельного участка расстояние составляет 12 м, согласно противопожарных требований между деревянными строениями необходимо не менее 15 м.

Выводы специалистов ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» сомнений у суда не вызывают, поскольку данная организация является специализированной организацией в области проектирования зданий и сооружений, имеющей соответствующую лицензию в том числе на обследование технического состояния зданий, однако с учетом исторически сложившейся застройки <...>, расстояние между домами Баулина В.С. и Ш.В., построенных более 100 лет назад всегда было меньше 15 метров, т.е. меньше противопожарной нормы. В результате произведенного переоборудования расстояние между домами не изменилось.

На основании указанного заключения, а также объяснений сторон, сообщивших, что каких-либо претензий со стороны других лиц к проведенному переустройству нет, учитывая, что постройки возведены на принадлежащем истцу земельном участке, суд приходит к выводу о безопасности произведенной истцом перепланировки и соблюдении прав и интересов других лиц.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку обращение истца в суд не связано с нарушением его прав ответчиком, суд с согласия истца оставляет за ним судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░