Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2014 (2-1424/2013;) ~ М-776/2013 от 04.09.2013

дело № 2-26/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2014 года г.Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ <данные изъяты>» (далее КУМИиЭ МО ГО <данные изъяты>») к ФИО2 и ФИО3 о государственной регистрации договора передачи жилого помещения в муниципальную собственность и перехода права собственности по сделке от продавца к покупателю,

установил:

13 июля 2000 года администрация <адрес> по договору передачи жилого помещения в муниципальную собственность приобрела у ответчика ФИО2 жилое помещение – <адрес> на улице <адрес> в городе <адрес>. Право собственности продавца на указанное жилье зарегистрировано в установленном порядке уполномоченным органом. Указанный объект недвижимости был передан администрации <адрес> в счет получения жилищной субсидии ФИО3 в день заключения сделки по передаточному акту. В настоящее время истец имеет намерение зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру, для чего необходимо присутствие продавца (ответчика ФИО2), который выехал на новое место жительства в <адрес> по сведения регистрационного учета. В этой связи, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском к ответчику, поскольку для этого иного способа зарегистрировать переход права собственности по сделке не имеется.

Истец настаивает на требованиях к ответчику ФИО2, который эти требования иск признает, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.122-123). Вместе с тем, истец отказался от иска в части требований к ответчику ФИО3, о чем представил письменное заявление, в связи с чем, определением суда производство по делу в указанной части иска прекращено.

В настоящее судебное заседание стороны, третье лицо (управление Росреестра по <адрес>) не явились, будучи извещены о месте и времени разбирательства дела. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.С изложенным, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования КУМИиЭ МО ГО <данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

По статье 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика льгот по оплате государственной пошлины, судом не установлено.

Поскольку требования комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ <данные изъяты>», освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, удовлетворены государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ <данные изъяты>» в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты> рублей.

Статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что в бюджет городских округов подлежат зачислению доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ <данные изъяты>» к ФИО2 о государственной регистрации договора передачи жилого помещения - <адрес> на улице <данные изъяты> в городе <адрес> - в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности по указанному договору от ФИО2 к муниципальному образованию городской округ <данные изъяты>» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ <данные изъяты>», признав соответствующее право истца в отсутствие ответчика.

Настоящее решение является основанием для внесения федеральным органом, уполномоченным в области государственной регистрации, сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ <данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 02 апреля 2014 года.

судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова