Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1942/2016 ~ М-1526/2016 от 23.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Самара 24 июня 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Кутькиной А.М., с участием

представителя административного истца Семкиной Е.В.,

административного ответчика Алферовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1942/2016 по административному исковому заявлению ООО «Энергобытобслуживание» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП по Самарской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,

у с т а н о в и л :

ООО «Энергобытобслуживание» обратилось в суд с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП по Самарской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22 апреля 2016 года судебным приставом исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП по Самарской области Алферовой Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 25.09.2014 г. №-ИП и возвращении взыскателю ООО «Энергобытобслуживание» исполнительного документа – исполнительного листа № 2-1004/14 от 25.08.2014 г., выданного Красноглинским районным судом г. Самара о взыскании задолженности в размере 48562, 35 рублей в отношении должника Макаровой Г.В.

С указанным постановлением истец не согласился, считая его незаконным и необоснованным, поскольку все мероприятия по поиску должника, его имущества и принадлежащих ему денежных средств производилось судебным приставом-исполнителем в 2014 году, сведения о местонахождения и о финансовом состоянии должника на 2015 г. и 2016 г. в материалах исполнительного производства отсутствуют. Данные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о не полном исполнении обязанностей по принудительному исполнению судебного акта административным ответчиком, в связи с чем считает обжалуемое постановление необоснованное и подлежит отмене.

Административный истец просит суд отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документы взыскателю от 22.04.2016 г.; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №-ИП от 25.09.2014 г.

В судебном заседании представитель административного истца Семкиной Е.В., действующей на основании доверенности, представившей документ о наличии соответствующего образования, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области Алферова Д.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что по возбужденному исполнительному производству в отношении должника Макаровой Г.В. были сделаны соответствующие запросы, выяснено о наличии транспортного средства, на которое наложен арест, установлен факт не проживания должника по месту регистрации и по фактическому месту проживанию. Необходимые запросы направлялись посредством электронного документооборота, информация не получена. В отношении Макаровой Г.В. в отделе судебных приставов имеются иные возбужденные исполнительные производства, должник от судебных приставов-исполнителей скрывается. В связи с невозможностью взыскания и установления должника исполнительное производство было окончено. Заявлений от взыскателя о розыске должника не поступало. Возвращение исполнительного документа не лишает взыскателя обратиться в службу судебных приставов и вновь возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо должник по исполнительному производству Макарова Г.В., о рассмотрении дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества (ч.1). Судебный пристав-исполнитель имеет право: объявлять розыск должника, его имущества при производстве розыска должника, его имущества, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч.2).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены (ст. 36), а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 47 указанного закона об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 названного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Красноглинским районным судом г. Самара 25.08.2014 г., поступившим в ОСП Красноглинского района г. Самара от взыскателя ООО «Энергобытобслуживание», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара от 25.09.2014 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Макаровой Г.В., в пользу взыскателя ООО «Энергобытобслуживание», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 48562 рублей 35 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что по адресу указанному в исполнительном документе должник не проживает, с арендованной квартиры съехала 3 месяца назад; 11.11.2014 г. получен ответ из ОАСР УФМС России по Самарской области о месте регистрации должника, что не совпадает с адресом должника, указанным в исполнительном документе; 11.11.2014 г. получен ответ из Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии у должника зарегистрированного права на недвижимое имущество. 22.04.2016 г. старшим судебным приставом утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вол вкладах ил на хранение в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

22 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП по Самарской области Алферова Д.А. принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Макаровой Г.В. и возвратила исполнительный документ взыскателю ООО «Энергобытобслуживание» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

При этом ссылки на какие-либо установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу об указанной выше невозможности исполнить исполнительный документ, обжалуемое постановление не содержит.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая решения о возврате исполнительного листа и об окончании исполнительного производства, пришел к выводу о невозможности установить местонахождение должника, его имущества и иных сведений.

С данным выводом судебного пристава-исполнителя согласиться нельзя, поскольку из представленных материалов не следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника. Доводы судебного пристава-исполнителя о не проживании должника по месту регистрации ничем не подтверждены. Также по месту регистрации должника не установлено отсутствие либо наличие имущества Макаровой Г.Н., на которое может быть обращено взыскание.

Суд соглашается с позицией административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в течение 2015 года и 2016 года, выразившиеся в не истребовании сведений о наличии принадлежащих должнику имущественных прав, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку представленные материалы не содержат доказательств, опровергающих указанные доводы. По мнению суда, в рамках исполнения решения не предпринимались меры по установлению места работы должника, поскольку отсутствуют запросы в налоговый орган, в пенсионный орган для установления отчисления налогов физического лица. Пояснения судебного пристава-исполнителя в части осуществления в отношении должника необходимых запросов посредством электронного документооборота и получения ответов, а также о наложении ареста на установленное транспортное средство должника, судом признаются голословными, как ничем не подтвержденные.

В силу разъяснений, содержащих в абзаце пятом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере произведены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установление местонахождения должника, отыскание его имущества, установление финансового положения должника на момент исполнения решения суда, т.е. оспариваемое постановление является преждевременным.

Согласно п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22.04.2016 г. получено взыскателем ООО «Энергобытобслуживание» 15.05.2016 г., иск поступил в суд 23.05.2016 г. Доказательств иного, суду не представлено, в связи с чем, установленный законом срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Энергобытобслуживание» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самара УФССП по Самарской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самара УФССП по Самарской области от 22.04.2016 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самара УФССП по Самарской области возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ВС №, выданного Красноглинским районным судом г. Самара 25.08.2014 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2016 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина