Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0082/2021 от 26.06.2020

Судья: фио

I инстанция: 2-82/2021

II инстанция: 33-20760/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола помощником Громовой Я.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 18 января 2021 по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества адрес к фио (Воженковой) фио, фио
Ивановне, Шебетовой фио, Шебетовой Ксении Александровне,
действующей в своих интересах и интересах фио фио, фио
фио, Седухину Кириллу Алексеевичу, действующиму в своих интересах
и интересах фио, фио
Кирилловича, о признании свидетельства о праве на наследство по закону
недействительным, признании договора купли продажи недействительным,
прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, и по
иску Шебетовой Олеси Александровны, Шебетовой Ксении Александровны
Шебетовой Ольги Дмитриевны к Департаменту городского имущества адрес о
признании добросовестным приобретателем, которым постановлено:

В иске Департамента городского имущества адрес к фио (Воженковой) фио, Семеновой Елене Ивановне, Шебетовой Олеси Александровны, Шебетовой Ксении Александровны действующая в своих интересах и интересах фио фио, Шебетовой Ольги Дмитриевны, Седухину Кириллу Алексеевичу действующий в своих интересах и интересах малолетних фио, фио о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договора купли продажи недействительным, прекращении право собственности, признании право собственности, выселении, отказать

Признать Шебетову Олесю Александровну, Шебетову Ксению Александровну добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу адрес, Стрельбищенский пер, д.9а, кв.14,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к фио (Воженковой) С.С., Семеновой Е.И., Шебетовой О.А., Шебетовой К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дурмуш С.Д., Шебетовой О.Д., Седухину К.А., действующему в своих интересах и интересах малолетних фио, фио, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 13.11.2014 г., выданного фио нотариусом адрес фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; признании недействительным договора купли-продажи от 16.12.2014 г., заключенного между фио и Семеновой Еленой Ивановной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; признании недействительным договора купли-продажи от 15.11.2018 г., заключенного между Семеновой Еленой Ивановной и Шебетовой Олесей Александровной, Шебетовой Ксенией Александровной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.; прекращении права собственности Шебетовой Олеси Александровны, и Шебетовой Ксении Александровны, паспортные данные (в ½ доли в праве собственности за каждой) в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес; признании права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество; выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Шебетовой О.А., Шебетовой О.Д., Дурмуш С.Д., фио, Седухина К.А., фио

Требования мотивированы тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, Стрельбищенский пер, д.9а, кв.14 являлся фио, паспортные данные, скончавшийся 28.04.2014г. Наследников к имуществу умершего фио ни по закону, ни по завещанию не имелось.

Согласно постановлению следователя по особо важным делам отдела по
расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по адрес майора юстиции фио от 12.02.2020 (далее - Постановление) следует, что Хамидуллин P.P. и участники организованной группы путем обмана приобрели право собственности на вышеуказанное жилое помещение, оформив ее в собственность подконтрольной фиоС, а затем Семеновой Е.И.

13.11.2014г. нотариусом адрес фио на имя фио выдано свидетельство о праве на наследство.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру по адресу адрес перешло к фио 13.11.2014г.

16.12.2014 г. на основании договора купли-продажи к Семеновой Е.И., паспортные данные, 15.11.2018 г. на основании договора купли-продажи в 1/2 доли к Шебетовой О.А., паспортные данные и Шебетовой К.А., паспортные данные перешло право собственности на спорную квартиру.

Согласно выписки из домовой книги в квартире № 14 зарегистрированы по месту жительства: с 29.11.2018 г. Шебетова Олеся Александровна, паспортные данные и Шебетова Ксения Александровна, паспортные данные, Шебетова Ольга Дмитриевна, паспортные данные и с 29.11.2018 г. Дурмуш фио, паспортные данные и по месту пребывания: с 11.08.2019 г. по 11.08.2024 г. фио, паспортные данные, Седухин Кирилл Алексеевич, паспортные данные, фио, паспортные данные

Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу.

фиоА, Шебетова К.А., Шебетова О.Д. обратились в суд со встречным иском к ДГИ адрес, о признании добросовестным приобретателем, мотивируя тем, что до подписания Договора купли-продажи спорной квартиры ознакомились с правоустанавливающими документами, каких-либо притязаний на спорную квартиру ни у кого не было, квартира под арестом не состояла, опросили соседей.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в иске семьи Шебетовых просила отказать.

Шебетова О.А., Шебетова К.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дурмуш С.Д., и представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в иске ДГИ адрес, просили отказать.

Представитель Администрации адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, при вынесении решения суда просила учесть интересы детей.

фио (Воженкова) С.С, Семенова Е.И., Шебетова О.Д., Седухин К.А., действующий в своих интересах и интересах малолетних фио, фио, представители Управления Росреестра по Москве, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, нотариус адрес фио, Пресненский межрайонный прокурор адрес в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес пер, д.9а, кв. 14 являлся фио

28 апреля 2014г. умер фио, запись акта о смерти № 3951.

28 октября 2014г. было открыто наследственное дело № 113/2014 к имуществу умершего 28 апреля 2014г. фио, паспортные данные, проживавшей по день смерти по адресу: адрес.

06 ноября 2014 года на имя фио выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № 1н-1028, на квартиру по адресу: адрес. (л.д.76 т.1). От имени фио действовал фио по доверенности, удостоверенной фио нотариусом адрес 20 октября 2014 года и зарегистрированной в реестре за № ЗД-1021. (л.д.65 оборот т.1)

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя фио 13.11.2014 г.

Из наследственного дела № 113/2014 следует, что нотариусу адрес фио в подтверждение родственных отношений с умершим фио было предъявлено свидетельство о рождении Ворощенковой (фио) С.С, актовая запись № 186 от 22.11.1989г. в качестве матери указана: фио, в графе отец фио с отметкой «ПОВТОРНОЕ», а также свидетельство о заключении брака с фио, актовая запись 1975 от 26.09.2009г. (л.д.65-66 т.1)

Согласно ответа на судебный запрос из территориального отдела ЗАГС адрес Управления ЗАГС адрес следует, что в записи акта о рождении № 172 от 30.11.1989 фио, 04 ноября 1989г., ее отец: фио, мать: фио (л.д.185т.1)

Согласно выписки из домовой книги № 2168215 фио выписан 28.10.2014г. по смерти из квартиры по адресу адрес. (л.д.67 т.1)

Следовательно, ответчик фио (Воженкова) С.С. наследником по закону к имуществу фио, паспортные данные, умершего 28.04.2014 г., не является, свидетельство на наследство по закону от 06.11.2014г. оформлено на основании подложных документов.

В последующем, 09.12.2014г. между фио (продавец) и Семеновой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу адрес, Стрельбищенский пер, д.9а, кв.14, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Москве 16.12.2014г., по условиям которого квартира приобретается за счет кредитных денежных средств ОАО «Сбербанк России» (л.д.156-157 т.2). 16.12.2014 г. произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

25 октября 2018г. между Семеновой Е.И. (продавец) и Шебетовой О.А., Шебетовой К.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу адрес, Стрельбищенский пер, д.9а, кв.14, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Москве 15.11.2014г.

В обоснование иска Департамент городского имущества адрес указывал, что является фактически собственником квартиры, как выморочного имущества, спорную квартиру не отчуждал, от права собственности на квартиру не отказывался, в собственность граждан не передавал, квартира выбыла фактически из собственности адрес помимо его воли.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что фио являются добросовестными приобретателями, поскольку до подписания Договора купли-продажи спорной квартиры, ознакомились с правоустанавливающими документами, каких-либо притязаний на спорную квартиру ни у кого не было, квартира под арестом не состояла.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований и возражений ответчиков по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись такие обстоятельства, как установление факта государственной регистрации и внесение в ЕГРН сведений о правах собственности ответчиков, в том числе и отчуждавших спорную квартиру, установление добросовестности действий сторон по оформлению права собственности на квартиру, принадлежащей умершему фио, обстоятельства, связанные с получением свидетельства о праве на наследство, дальнейшего перехода права собственности по договорам купли-продажи, при этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Перечисленные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон, судом первой инстанции не установлены.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно п. 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Положениями ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4, 2017).

Судебной коллегией установлено, что функции по осуществлению правомочий собственника от лица адрес по владению, пользованию и распоряжению жилищным фондом адрес возложены на Департамент городского имущества адрес.

При этом, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что спорная квартира выбыла из правообладания адрес помимо воли собственника, поскольку у умершего фио, являвшегося собственником спорной квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес, наследников ни по закону ни по завещанию не было, свидетельство о праве на наследство по закону получено фио незаконно, при предъявлении поддельных документов.

При таких обстоятельствах, оценка собранных по делу доказательств дает основание полагать, что фио не приобретала прав на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой, а полученные ей документы, подтверждающие наличие таких прав, юридической силы не имели, и фио не имела права на отчуждение указанной квартиры Семеновой Е.И. по договору купли-продажи от 16.12.2014 года.

Как следствие, Семенова Е.И. также не приобретала законных прав на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой, а полученные ей документы, подтверждающие наличие таких прав, юридической силы не имели, и Семенова Е.И. не вправе была отчуждать квартиру фио, К.А. по договору купли-продажи от 25.10.2018 года, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Москве 15.11.2014г.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом не могут быть ограничены, иначе как по основаниям, предусмотренным законом. Законных оснований владения, пользования и распоряжения спорной квартирой Семеновой Е.И. не установлено.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

25 октября 2018г. между Семеновой Е.И. (продавец) и Шебетовой О.А., Шебетовой К.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу адрес, Стрельбищенский пер, д.9а, кв.14, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Москве 15.11.2014г.

В п.5 Договора указано, что квартира находится в залоге в силу закона у ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 48038591 от 09.12.2014 г., заключенного между ПАО «Сбербанк» и Семеновой Е.И. (предыдущим собственником)

Из договора купли-продажи от 25 октября 2018г. заключенного между Семеновой Е.И. (продавец) и Шебетовой О.А., Шебетовой К.А. (покупатель), квартира приобретена Шебетовой О.А., Шебетовой К.А. по цене сумма, из которых на сумму сумма открывается безотзывный покрытый аккредитив в пользу продавца в отделении ОАО «Сбербанк России», сумма внесены на расчетный счет продавца открытый ПАО «Сбербанк России» для снятия обременения погашения ипотеки.

Как пояснили ответчики, приобретение квартиры по адресу адрес. кв. 14, проходило за счет денежных средств от продажи квартиры по адресу адрес.

Согласно пояснений Шебетовой О.А., Шебетовой К.А. в лице их представителя в судебном заседании, часть денег от продажи принадлежащей ей квартиры на адрес, была потрачена на приобретение квартиры, расположенной по адресу адрес, Стрельбищенский пер, д.9а, кв.14, а часть денежных средств в размере сумма предназначались для покупки земельного участка в адрес для Шебетовой О.А., однако были потрачены на лечение Шебетовой О.Д.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан..." в отношении добросовестного приобретателя не могут быть применены положения ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

Так, пунктом 3.1 указанного Постановления разъяснено, что Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, как указал Конституционный Суд РФ, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания.

Постановлением от 22 июня 2017 года N 16-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом рассмотрения являлось оспоренное положение, предусматривающее право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, - применительно к случаям истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом.

В указанном аспекте оспоренное положение признано соответствующим Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд, кроме того, признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Как установлено судом апелляционной инстанции квартира № 14, расположенная по адресу: адрес, относится к выморочному имуществу. При этом, вины ДГИ адрес в длительном неоформлении права собственности на спорное имущество не имеется, поскольку оформить право собственности на выморочное имущество представляется возможным лишь по истечении шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства. Между тем, как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу фио, умершего 28.04.2014 г., было открыто 28.10.2014 г., т.е. в последний день шестимесячного срока для принятия наследства, снят фио с регистрационного учета по адресу спорной квартиры 28.10.2014 г. таким образом в установленный срок ДГИ адрес не мог оформить наследство, снят умерший с регистрационного учета был в последний день срока принятия наследства, потерпевшим по уголовному делу по факту приобретения путем обмана в том числе спорной квартиры адресМосквы признано постановлением от 12.02.2020 года.

Из указанного постановления от 12.02.2020 года усматривается, что фио и Семенова Е.И. входили в организованную группу, участники которой путем обмана приобрели помимо прочего недвижимого имущества, в том числе спорную квартиру.

Таким образом, установленный факт подложности документов является достаточным основанием для признания свидетельства о праве на наследство по закону от 13.11.2014г. недействительным в силу ничтожности.

Семенова Е.И. в свою очередь, по мнению судебной коллегии, приобретая квартиру за счет кредитных денежных средств ОАО «Сбербанк России», пыталась придать сделки законный вид с целью в последующем заявить о своей добросовестности при приобретении квартиры.

В связи с тем, что в наследство к имуществу умершего фио в установленный законом шестимесячный срок никто не вступил, спорное жилое помещение подлежало передаче в собственность адрес согласно ст. 1151 ГК РФ.

По мнению судебной коллегии, ДГИ адрес был лишен возможности оформить право собственности адрес на выморочное имущество в виде спорной квартиры в связи с противоправными действиями неустановленных лиц, входивших в организованную группу, участники которой путем обмана приобрели право на спорную квартиру, путем предъявления поддельных документов нотариусу и получения на имя фио свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которого за фио зарегистрировано право собственности на квартиру 13.11.2014 г., а в последствие квартира дважды была отчуждена лицом, не имевшим права на отчуждение указанного имущества.

Таким образом, ДГИ адрес был лишен возможности предотвратить незаконное отчуждение спорной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2 статьи 8.1 ГК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения в контексте с разъяснениями Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ДГИ адрес подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира выбыла из правообладания адрес помимо воли адрес Москвы. В связи с изложенным, судебная коллегия принимает новое решение о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 13.11.2014 г., выданное фио нотариусом адрес фио на квартиру по адресу: адрес, соответственно является недействительным договор купли-продажи квартиры от 16.12.2014 г., заключенный между фио и Семеновой Е.И., договор купли-продажи квартиры от 15.11.2018 г., заключенный между Семеновой Е.И. и Шебетовой О.А., Шебетовой К.А.

Кроме того, судебная коллегия признает за адрес право собственности в порядке ст. 1151 ГК РФ на выморочное имущество - квартиру №14, расположенную по адресу: адрес, поскольку отсутствуют наследники к имуществу умершего фио, принявшие в установленный ст. 1154 ГК РФ срок наследство после его смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Шебетовы не приобрели законного права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, постольку законных оснований для их вселения и вселения всех зарегистрированных лиц не имелось. Законные основания у Шебетовой О.А., Шебетовой О.Д., Дурмуш С.Д., фио, Седухина К.А., фио для занятия спорной жилой площади отсутствуют. В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о выселении Шебетовой О.А., Шебетовой О.Д., Дурмуш С.Д., фио, Седухина К.А., фио из спорной квартиры, а также снятии их с регистрационного учета.

Поскольку Шебетовыми были исполнены обязательства по договору купли-продажи от 15.11.2018 года, и Семеновой Е.И. переданы денежные средства по договору, постольку фио вправе обратиться в суд с требованиями к фиоИ о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Одновременно, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что согласно ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (п. 1).

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (п. 2).

Поскольку Шебетовыми материальных требований во встречном иске заявлено не было, судебная коллегия находит требования встречного иска не направленными в защиту нарушенного права, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании добросовестными приобретателями спорной квартиры. В контексте вышеприведенных правовых норм, полагает необходимым разъяснить, что добросовестность приобретения является предметом рассмотрения по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 18 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Департамента городского имущества адрес  – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 13.11.2014 г., выданное фио нотариусом адрес фио на квартиру по адресу: адрес.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 16.12.2014 г., заключенный между фио и Семеновой Еленой Ивановной в отношении квартиры по адресу: адрес.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 15.11.2018 г., заключенный между Семеновой Еленой Ивановной и Шебетовой Олесей Александровной, Шебетовой Ксенией Александровной в отношении квартиры по адресу: адрес.

Прекратить право собственности Шебетовой Олеси Александровны, Шебетовой Ксении Александровны в отношении квартиры по адресу: адрес (в ½ доли в праве собственности каждой).

Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 28.04.2014 г., как на выморочное имущество.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Шебетовой Олеси Александровны, Шебетовой Ксении Александровны в отношении квартиры по адресу: адрес (в ½ доли в праве собственности каждой), в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации права собственности адрес на указанный объект.

Выселить из квартиры по адресу: адрес Шебетову Олесю Александровну, Шебетову Ксению Александровну, Шебетову Ольгу Дмитриевну, фио фио, фио, Седухина Кирилла Алексеевича, фио.

Апелляционное определение является основанием для снятия с регистрационного учета Шебетовой Олеси Александровны, Шебетовой Ксении Александровны, Шебетовой Ольги Дмитриевны, фио фио, фио, Седухина Кирилла Алексеевича, фио.

Председательствующий:

Судьи: