Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12219/2019 от 08.04.2019

Судья Шведов П.Н.                                                        Дело № 33-12219/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д. Г.

судей Асташкиной О. Г., Магоня Е. Г.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2019 года частную жалобу Лакутиной (Гавриловой) Ирины Игоревны на определение судьи Клинского городского суда Московской области от 22 декабря 2018 года о применении обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

                                         УСТАНОВИЛА:

Сергеева А.П. обратилась в суд с иском к Кокуриной А.А., Гавриловой И.В. о признании права преимущественной покупки. Вместе с исковым заявлением Сергеевой А.П. подано заявление о принятии мер обеспечения иска.

Определением судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Сергеевой о принятии мер обеспечения иска удовлетворено и Кокуриной А.А. и Гавриловой И.И. запрещено распоряжаться комнатами 3 и 4 квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кВ.55, любым способом: продавать, дарить, менять, сдавать в аренду, наём.

С данным определением не согласилась Гаврилова И.И. ( в настоящее время сменившая фамилию на Лакутину), просит в частной жалобе отменить его как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд могут принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

С учетом положений вышеприведенных норм права, допуская, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, а также суммы иска и принцип соразмерности заявленных обеспечительных мер к рассматриваемым требованиям, судебная коллегия полагает, что судом обоснованно удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам на распоряжение жилыми помещениями в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Доводы частной жалобы о том, что данные меры обеспечения нарушают её права собственника и запрещают её пользоваться жилыми помещениями, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку фактически направлены на оспаривание обоснованности предъявленных истцом требований к ответчикам. Меры по обеспечению иска носят временный характер и отменяются по основаниям, установленным ст. 144 ГПК РФ.

Кроме того, закон (ст. 139 ГПК РФ) считает достаточным основанием для принятия обеспечительных мер наличие одного предположения, что могут возникнуть затруднения в будущем при исполнении решения суда.

Учитывая, что истцом заявлены требования об оспаривании прав ответчиков на спорные жилые помещения в квартире, судебная коллегия приходит к выводу, что обеспечительные меры, принятые судом по ходатайству истца, связаны с предметом заявленного им требования, соразмерны ему и по существу отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Кроме того, судом никакого запрета на пользование жилыми помещениями самими ответчиками не принято.

Учитывая изложенное, доводов, влияющих на правильность принятого судьей постановления и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Лакутиной (Гавриловой) И. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи