Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2022 (2-2728/2021;) ~ М-2292/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-196 /2022

24RS0024-01-2021-004769-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Богдановой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Богдановой Н.В. тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Богдановой Н.В. и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № МТСК54060370/810/12. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112026,97 руб. ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требование Богдановой Н.В. не исполнено. В связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать с Богдановой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 112026,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3440,54 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Богданова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомление по месту регистрации, в направленном отзыве просила применить срок исковой давности.

Третьи лица представитель ПАО «МТС-Банк», ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Богдановой Н.В. посредством подписания Заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета, заключен договор кредитной карты №, с лимитом кредита 40 000 рублей. Пунктом 12.20 Общих условий комплексного банковского обслуживания ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги», предусмотрено, что Банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам без согласия держателя карты.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в ПАО «МТС-Банк» ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись на заявлении о предоставлении кредитной карты.

Заявление - Анкета являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет в соответствии с которым задолженность на указанную дату составила 112026,97 руб., из которых: 97204,62 руб.– основной долг, 14822,35 руб.– проценты на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №Ф-17122018 уступки прав требовании, в соответствии с условиями договора право требования по кредитному договору, заключенному с Богдановой Н.В. перешло в полном объеме к ООО «Феникс». В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования и добровольном исполнении обязательства.

Согласно расчету исковых требований, сумма долга по кредиту, по состоянию на 17.12.2018г. составила 51 395,67 руб., из которых 39758,28 руб.– основной долг, 11637,39 руб.– проценты на непросроченный основной долг, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга, 21.03.2015г. в счет уплаты процентов, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №Ф-17122018 уступки прав требовании, в соответствии с условиями договора право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло в полном объеме к ООО «Феникс». В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования и добровольном исполнении обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет в соответствии с которым задолженность на указанную дату составила 112026,97 руб., из которых: 97204,62 руб.– основной долг, 14822,35 руб.– проценты на непросроченный основной долг, которая подлежала уплате в течение 30 дней с момента выставления требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Указанная обязанность ответчиком не исполнена, что подтверждается пояснениями истца, изложенными по тексту иска, выпиской по счету открытому в рамках кредитного договора и не опровергнуто ответчиком.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, полагает, что при установленных обстоятельствах, не подлежит применению срок исковой давности к предъявленной задолженности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно исковому заявлению, требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.12.2018 года (даты на нем не имеется).

22.11.2019 года на основании заявления истца, направленного мировому судье 09.11.2019, был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, определением мирового судьи от 07.09.2020 года судебный приказ отменен в связи с поданным ответчиком возражениями. Срок судебной защиты составляет 9 месяцев 4 недели 1 день.

Взыскание по судебному приказу не производилось.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента выставления заключительного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом обращения истца к мировому судье, срок исковой давности к моменту подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ по настоящим требованиям не истек.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), а также принимая во внимание условия заключенного между Богдановой Н.В. и Банком кредитного договора, предусматривающего возможность передачи банком права требования задолженности с заемщика третьему лицу, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 112026,97 руб., из которых: 97204,62 руб.– основной долг, 14822,35 руб.– проценты на непросроченный основной долг, а также в порядке ст. 98 ГПК РФ возврат госпошлины в сумме 3440,54 руб..

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Богдановой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Богдановой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в сумме 112026,97 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 3440,54 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                             Глущенко Ю.В.

Дата принятия решения в окончательной форме 15 февраля 2022 года