Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-535/2010 от 31.05.2010

п р и г о в о р

именем российской федерации

14 июля 2010 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе:    судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Шматовой И.В.

подсудимого Синельникова П.В.

защитника в лице адвоката Резниковой Е.И.  (удостоверение № 571, ордер №1777)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении Синельникова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

 Синельников в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитил чужое имущество. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

 16 мая 2010 года примерно в 23 час. 50 мин. Синельников и  лицо, в дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись о краже чужого имущества, пришли к предмашинному отделению, расположенному на девятом этаже пятого подъезда в доме № 16 по ул. Д. в Ленинском районе г. Красноярска, где, действуя согласно распределенных ролей, Синельников остался возле предмашинного отделения, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц, а  второй преступник в это время, действуя согласно своей роли, проник через решетку в предмашинное отделение, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «Регионопторг» рулон «Биполь ТПП», стоимостью 1320 руб., передав его Синельникову, после чего оба преступника с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Синельников полностью согласились с предъявленным обвинением, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая П. не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Синельников, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в  связи с чем суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении кражи чужого имущества.

Органами предварительного расследования действия Синельникова квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному с говору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище, как излишне вмененный, поскольку предмашинное отделение не является иным хранилищем.

Учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Синельникова по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый, предварительно договорившись с другим лицом, и распределив роли, действуя совместно и  согласованно, помимо воли собственника, безвозмездно изъял из его владения имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления средней тяжести, данные о его личности, из которых видно, что по месту жительства и работы Синельников характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины и возмещение причиненного ущерба.

Суд так же принимает во внимание ходатайство Синельникова о рассмотрении дела в особом порядке, что судом расценивается как раскаяние в содеянном, то, что он не судим, занимается общественно-полезной деятельностью, а так же то, что он не был инициатором совершения преступления.

 Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Синельникову условное осуждение в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

   ░░░░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ –   ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                   ░.░.░░░░░░░░░