Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2020 ~ М-1052/2020 от 26.02.2020

66RS0004-01-2020-001286-69

Дело № 2 – 2198/2020(16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Панову Сергею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями о расторжении кредитного договора от <//> №, взыскании задолженности в размере №, процентов за пользование овердрафтом по ставке 19.8% годовых за период с <//> по день вступления решения в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере №. В обоснование заявленных требований указано, что <//> истец заключил с ответчиком соглашение по предоставлению овердрафта №. Заемщик использовал денежные средства банка. Заемщик допускал нарушение сроков уплаты процентов и основного долга, по состоянию на <//> задолженность составила №, из них просроченная ссуда №, проценты – №, неустойка по просроченному основному долгу – №, неустойка на просроченные проценты – №. В обеспечение исполнения обязательства ООО «Альянс» по кредитному договору является поручительство Панова С.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Панов С.А., представитель ответчика ООО «Альянс» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 1. ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <//> между истцом ПАО "Совкомбанк" и ответчиком ООО "Альянс" заключен договор о кредитовании счета, путем присоединения заемщиком заявлением на овердрафт от <//> к договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в форме овердрафта с установленным лимитом в размере №, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке, определенном кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит выдан ответчику ООО "Альянс" под 19,8% годовых. Ответчик ООО "Альянс" обязался погасить ссудную задолженность по овердрафту и уплатить проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее, чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта.

Согласно п. 8.18 договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк", являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, в случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные договором сроки, банк вправе начислять клиенту неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика ООО "Альянс".

В течение срока действия кредитного договора ответчик ООО "Альянс" нарушал его условия в части возврата кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету ответчика ООО "Альянс". Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком ООО "Альянс" обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

<//> между истцом и ответчиком Пановым С.А.(поручитель) заключен договор поручительства N №ДП-1 (далее - договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение ответчиком ООО "Альянс" обязательств по спорному кредитному договору.

На основании п. 1.4 договора поручительства предел ответственности поручителя по настоящему договору составляет №, поручительство по настоящему договору дано на срок 7 лет со дня заключения договора поручительства.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на <//> общий размер задолженности ответчика ООО "Альянс" по кредитному договору составляет №, из них просроченная ссуда №, проценты – №, неустойка по просроченному основному долгу – №, неустойка на просроченные проценты – №.

Поскольку ответчик ООО "Альянс" как заемщик по кредитному договору не исполнило свои обязательства надлежащим образом, нарушались существенные условия договора, касающиеся порядка и сроков погашения выданного кредита, что является основанием для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Кроме того, поскольку в силу положений ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора банк имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размере 19,8% годовых по день фактического погашения кредита, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом за период с <//> по дату вступления решения суда в законную силу, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга, которая по состоянию на <//> составляет №, из расчета 19,8% годовых, начиная с <//> по дату вступления решения суда в законную силу включительно с учетом предела ответственности ответчика Панова С.А., установленного договором поручительства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением ответчиком ООО "Альянс" своих обязательств по кредитному договору <//> истец направил ответчикам претензии с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщиков по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом ответчиками не погашены, имеется задолженность, Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, требования Банка о расторжении кредитного договора суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Панову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», Панова Сергея Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 4154406-245-18 от 26.11.2018 по состоянию на 19.02.2020 в размере 51113 рублей 09 копеек, из них просроченная ссуда 34922 рубля 22 копейки, проценты – 755 рублей 69 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 15233 рубля 41 копейка, неустойка на просроченные проценты – 134 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7733 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга, которая по состоянию на 19.02.2020 составляет 34922 рубля 2 копейки, из расчета 19,8% годовых, начиная с 20.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу включительно с учетом предела ответственности ответчика Панова С.А., установленного договором поручительства от 26.11.2018 № 4154406-245-18-ДП-1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ю.В. Москалева