Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-833/2021 от 26.10.2021

дело №1-833/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                     02 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Желтова А.А., прокурора Октябрьского района г. Тамбова Антонова С.В.,

подсудимого Бочарова Д.Н.,

защитника – адвоката Колодиной В.В., представившей удостоверение №97 от 18.10.2021, ордер №Ф-135771 от 29.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бочарова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 13.05.2021г., по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бочаров Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Бочаров Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь у подъезда № <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, подбежал сзади к находившейся у подъезда Потерпевший №1, и, резко выхватив из ее рук, открыто похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку коричневого цвета стоимостью 720 рублей, с находившимися внутри документами: паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, СНИЛС, банковской картой «Сбербанк» №, банковской картой «Сбербанк» №, пенсионным удостоверением, справкой об инвалидности, направлением на МРТ, кошельком коричневого цвета, расческой черного цвета, папкой прозрачного цвета, обложкой от паспорта, платком красного цвета для очков, блокнотом зеленого цвета, упаковкой с таблетками «Панкреатин», футляром для очков серого цвета, карманным зеркалом, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, а также принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 50 рублей. Завладев похищенным, Бочаров Д.Н. с места преступления скрылся, не реагируя на крики Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей имущества, причинив ей материальный ущерб на сумму 770 рублей.

Органом предварительного расследования действия Бочарова Д.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, Бочаров Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Бочаров Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> прошел в молочный отдел, где тайно, действуя из корыстных побуждений, отрыв холодильник взял 2 брикета масла «Вкуснотеево» (масло сливочное Вкуснотеево Традиционное 400 г 82.5% стоимостью 199 рублей 01 копейка за штуку, общей стоимостью 398 рублей 02 копейки, и 3 брикета масла «Ровеньки» (Масло сливочное Крестьянское 72,5%,ТМ Ровеньки 450 гр) стоимостью 182 рубля 73 копейки за штуку, общей стоимостью 548 рублей 19 копеек, которые спрятал себе под одежду, прошел с похищенным товаром мимо кассы, где был замечен сотрудником АО «Тандер» ФИО5, которая остановила Бочарова Д.Н. на выходе из помещения магазина и потребовала, чтобы он представил товар, который он не оплатил и спрятал себе под одежду. В этот момент, Бочаров Д.Н. вынул из под своей куртки 1 брикет масла «Ровеньки» и передал его ФИО5, у него из под одежды выпали еще 2 брикета масла «Ровеньки», у Бочарова Д.Н. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, и он, не реагируя на требования ФИО5, о возврате похищенного товара, выбежал из магазина, открыто похитив 2 брикета масла «Вкуснотеево»), с похищенным с места преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 398 рублей 02 копейки.

Органом предварительного расследования действия Бочарова Д.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Также, Бочаров Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Бочаров Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 52 минуты находясь в помещении стоматологии ООО «Дентал Арт» <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, подошел к стойке администратора, где находилась ФИО6, и взял находившийся на стойке мобильный телефон марки «Honor 6А», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 3 594 рубля, не реагируя на крики ФИО6 о возврате похищенного имущества, выбежал из помещения стоматологии, открыто похитив вышеуказанный мобильный телефон, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 594 рубля.

Органом предварительного расследования действия Бочарова Д.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Помимо указанного, Бочаров Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Бочаров Д.Н. в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на балконе 8 этажа <адрес> корпуса 6 по <адрес> увидел велосипед марки «Джокер Гранд» стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, и у него возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего последнему. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Бочаров Д.Н., убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял велосипед марки «Джокер Гранд», спустил его на лифте на 1 этаж, тайно похитив его. Завладев похищенным, Бочаров Д.Н. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №4 материальны ущерб на сумму 7 500 рублей, не являющийся для него значительным.

Органом предварительного расследования действия Бочарова Д.Н. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Бочаров Д.Н. виновным себя признал в полном объеме по всем преступлениям, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, представитель потерпевшего Потерпевший №3, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о своем желании участвовать в судебном заседании не заявили.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Бочарова Д.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бочарова Д.Н. по:

- преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификация по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается собранными по делу доказательствами, исключительно умышленными, открытыми действиями подсудимого, выполнившего полностью объективную сторону данных преступлений. Квалификация согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Квалификация по преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, суд исходит из умысла и действий подсудимого, выполнившего полностью объективную сторону данного преступления. Квалификация согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, не судимого на момент совершения всех преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ, соответственно.

Подсудимый Бочаров Д.Н. совершил три умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести и одно умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, все против собственности, на момент совершения преступлений не судим (том 2 л.д.211-215), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 3 л.д.9).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 161 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, как активное способствование раскрытию преступлений, суд учитывает явки с повинной (том 1 л.д.227, том 2 л.д.92), в которых Бочаров Д.Н. сообщил о совершенных преступлениях, изложил обстоятельства совершенных преступлений с указанием времени и места их совершения, с учетом которых в последующем были возбуждены уголовные дела.

В материалах дела, кроме того, имеются явки Бочарова Д.Н. с повинной (том 1 л.д.8, 126), исходя из обстоятельств, при которых они были даны Бочаровым Д.Н., а именно, после того, как сотрудниками правоохранительных органов было установлено событие преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что основания для признания данных явок с повинной, как активное способствование раскрытию преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, активное способствование расследованию преступлений суд учитывает по всем преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как Бочаров Д.Н. сообщил о своей роли в преступлениях, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бочарову Д.Н. признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья Бочарова Д.Н., который страдает заболеванием гепатит С, является вдовцом.

Поскольку суд не назначает Бочарову Д.Н. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, соответственно не применяет требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания, из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

А также не находит оснований для изменения категории преступлений по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и руководствуется принципом частичного сложения наказаний, поскольку оно, в данном случае, наиболее полно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая, что положения Уголовного закона не допускают возможность сложения реального и условного наказания приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судом установлено, что Бочаровым Д.Н. не отбыто наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по правилам о назначении наказания по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Окончательное назначение наказания Бочарову Д.Н. подлежит по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить Бочарову Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бочарова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Бочарова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Бочарова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Бочарова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частично сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ назначенное Бочарову Д.Н. наказание частично сложить с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бочарова Д.Н. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Бочарову Д.Н. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу и время задержания в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в срок отбытия наказания, время отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- сумка женская черного цвета, расческа черного цвета из пластикового материала, папка-файл прозрачного цвета с застежкой синего цвета, обложка от паспорта черного цвета, платок красного цвета из текстильного материала, блокнот зеленого цвета с художественным рисунком, упаковка с таблетками «Панкреатин», футляр серого цвета с надписью «Elfspirit», карманное зеркало серого цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство №, полис обязательного медицинского страхования №, банковская карта №, банковская карта №, справка об инвалидности серии МСЭ-2011 №, направление на МРТ Потерпевший №1, пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №1, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней;

- CD-|R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «а» - товарную накладную № от 25.03.2020г. счета фактуры № РТ00079885 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости, хранящиеся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                О.В. Громова