Решение по делу № 2-604/2015 ~ М-566/2015 от 06.08.2015

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено 06.11.2015г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Н.В. Каратун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Форема-Кухни» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО «Форема-Кухни», ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор № (далее – Договор), по условиям которого продавец взял на себя обязательства по изготовлению, комплектации, передаче покупателю, сборке и установке кухонного гарнитура, а покупатель - осуществить предоплату товара в размере 100 000 руб., оставшуюся часть стоимости товара 482 203,79 руб. оплатить не позднее, чем за 10 дней до даты готовности товара, указанной в договоре.

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата в размере 582 203, 79 руб., однако до настоящего времени ответчик в полном объеме не передал покупателю товар в соответствии со спецификацией и не оказал оплаченные услуги.

Истец, ссылаясь на нарушения своих прав потребителя, просит расторгнуть указанный договор, взыскать уплаченную сумму за недопоставленные составные части и комплектующие в размере 97 829,20 руб., пени за просрочку поставки (поз.75-80) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 891,46 руб., пени за просрочку поставки (поз. 1-73) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 597,70 руб., уплаченную сумму за не оказанные услуги в размере 49 862,00 руб., пени в размере 49 862,70 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, приобщил уточненный расчет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом.

На основании определения суда, с учетом мнения представителя истца, дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как подтверждается материалами дела (л.д.6-8), между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик обязуется принять заказ на изготовлении мебели, скомплектовать, передать ее в установленные сроки истцу, а также оказать услуги по сборке и установке приобретенного комплекта мебели, а истец обязуется принять и оплатить мебель и оказанные ответчиком услуги общей стоимостью 582 203,79 руб.

В соответствии с п. 6.3 Договора в срок, до ДД.ММ.ГГГГ продавец изготавливает, комплектует мебель и извещает покупателя о поступлении заказа на склад. В срок не позднее 10 рабочих дней с момента комплектации заказа осуществляется его передача покупателю (п. 6.4). В согласованный между сторонами срок, но не более 5 рабочих дней с даты передачи мебели, продавец приступает к сборке и установке доставленного покупателю комплекта мебели (п. 6.5).

Таким образом, между сторонами возникли отношения, связанные с приобретением гражданином товара для личных нужд, регулируемые Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно доводам истца, товар, состоящий из 36 штук упаковок, был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение п. 6.5 Договора ответчик не приступил к сборке и установке кухни. При обращении на персональный телефон техника-дизайнера, сопровождавшего изготовление заказанной кухни, истцу сообщили о финансовых проблемах и невозможности выполнения условий Договора АО «Форема-кухни». При вскрытии истцом упаковок была выявлена недостача составных частей и комплектующих кухни, перечисленных в спецификации к Договору, что подтверждается отсутствием записей в форме № к заказу № и товарно-транспортной накладной на общую сумму 97 829,20 руб., а именно:

- позиция 75 спецификации – Мойка FRANKE, стоимостью 11 780,00 руб.;

- позиция 76 спецификации – Смеситель FRANKE, стоимостью 5 700,00 руб.;

- позиция 77 спецификации – Сифон универсальный FRANKE, стоимостью 260,00 руб.;

- позиция 78 спецификации – Вытяжка «Флориале-Тик», стоимостью 25 548,00 руб.;

- позиция 79 спецификации – Варочная панель Korting HI6203В, стоимостью 28 468,90 руб.;

- позиция 80 спецификации – BOSCH SPV 43 M 00 RU, стоимостью 26 072,20 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику, ответ на которую им получен не был, указанные в претензии требования ответчиком до настоящего времени не удовлетворены. Также согласно договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ. № (позиции №№ 81, 82, 83, 84 спецификации к нему), истцу не оказаны услуги по установке мебели, замеру столешницы из искусственного камня, полировке столешницы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что мебель была передана истцу не в полном комплекте согласно спецификации, что свидетельствует о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по изготовлению, поставке истцу товара в сроки, установленные Договором от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в деле не имеется и ответчиком не представлен акт приема-передачи товара, подписанный сторонами, с момента подписания которого продавец считается исполнившим свои обязательства, что предусмотрено в п. 7.13 Договора (л.д. 7 оборот).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость недопоставленных комплектующих кухни (позиции 75-80) в сумме 97 829,20 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика стоимости услуг, которые не были оказаны истцу, а именно, по замеру столешницы (1300 руб.), разработке и чертежу для столешницы (2200 руб.), полировки столешницы (8800 руб.), установки (37 562 руб.), суд исходит из того обстоятельства, что перечисленные услуги истцом были оплачены в полном объеме, за исключением услуг по установке, которые должны быть оказаны бесплатно (л.д. 59-60). Поскольку за оказание услуг по установке денежная сумма в 37 562 руб. истцом не оплачивалась, то не имеется оснований для ее взыскания с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в размере 12 300 руб.

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 8.6. Договора в случае нарушения продавцом срока передачи заказа по договору, покупатель в праве потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы.

В соответствии с п.8.7 Договора за нарушение продавцом сроков оказания услуг продавец уплачивает пени в размере 3% от стоимости услуг. Сумма пени, взыскиваемая покупателем, не может превышать цену услуги.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), установленной п. 8.6 Договора, за недопоставку ответчиком комплектующих мебели в размере 4891,46 руб., а также пени за просрочку поставки мебели (позиции 1-73) в сумме 21 597,70 руб., суд находит его арифметически верным и соглашается с расчетом, поскольку он исчислен в соответствии с условиями Договора, исходя из 0,5 % в день и не превышает 5% цены товара.

Кроме того, с ответчика в пользу истца согласно п. 8.7 Договора подлежат взысканию пени за оплаченные, но не оказанные услуги в размере 12 300 руб., рассчитанные исходя из 3% в день, но не более стоимости услуги.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства во взаимосвязи, суд находит существенными нарушение условий договора ответчиком, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи мебели №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Форема-Кухни», подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик законные требования истца, указанные в претензии, не удовлетворил. Отсутствие своей вины в нарушении прав потребителя в данном случае ответчиком не доказано. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из принципа разумности, суд полагает определить в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что требования истца, вытекающие из положений п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем в ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 959,18 рублей (148 918,36 + 5 000 / 50%).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 НК РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, то есть по месту рассмотрения дела.

Истец от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2, п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, с ответчика в пользу истца судом взыскана денежная сумма в 148 918,36 руб., а также компенсация морального вреда в 5 000 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при указанной цене иска, составляет 4 478,37 (300+3200+978,37) руб. Таким образом, государственная пошлина в сумме 4 478,37 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области. При этом суд исходит из того, что требования о взыскании штрафа не являются самостоятельными исковыми требованиями, а производны от требований о защите прав потребителя, которые судом были разрешены, в связи с чем в расчет государственной пошлины сумма штрафа не подлежит включению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Форема-Кухни» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Форема-Кухни».

Взыскать с АО «Форема-Кухни» в пользу ФИО1 стоимость недопоставленных комплектующих кухни (позиции 75-80) в сумме 97 829,20 руб., стоимость не оказанных услуг в размере 12 300 руб., пени (неустойку) за недопоставку ответчиком комплектующих мебели в размере 4891,46 руб., пени за просрочку поставки мебели (позиции 1-73) в сумме 21 597,70 руб., пени за неоказание услуг в размере 12 300 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в 5000 руб., штраф в сумме 76 959,18 руб.

Взыскать с АО «Форема-Кухни» в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4 478,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Д.В. Протасов