Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2018 ~ М-552/2018 от 09.06.2018

№2-577/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ратниковой Людмилы Павловны к Волковой Светлане Ильиничне о сносе самовольной пристройки,

У С Т А Н О В И Л:

Ратникова Л. П. обратилась в суд с иском к Волковой Л. П. о сносе самовольной пристройки. В обоснование заявленных требований указала, что с 25.07.2013 года является собственником квартиры <адрес>. Собственником квартиры <адрес> является ответчик Волкова С.И. Указанные квартиры, расположены в многоквартирном доме на первом этаже. Ответчиком были произведены действия по переоборудованию своей квартиры путем перевода из жилого помещения в нежилое помещение. Из балконной двери Волковой С. И. была сделана входная дверь в квартиру, перед дверью возведено крыльцо с порожками, то есть переоборудовано жилое помещение в салон красоты «Сандра». Она и другие жильцы дома отказались подписывать протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, предоставленный сыном ответчика. По вопросу незаконного переоборудования ответчиком Волковой С.И. квартиры в салон красоты она обратилась в прокуратуру Северного района г. Орла и в Управление государственной жилищной инспекции Орловской области, которые до настоящего времени не сообщили ей о принятых мерах воздействия. Согласно ответу Администрации г. Орла от 13.06.2017года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> самовольно переведено из жилого помещения (квартиры) в нежилое помещение - салон красоты. В техническом архиве администрации г. Орла информация о наличии разрешения на перевод указанного выше жилого помещения отсутствует. Таким образом, ответчик Волкова С.И. самовольно перевела жилое помещение в нежилое помещение, а также сделала отдельный вход в салон красоты «Сандра» с козырьком на уровне 2 этажа дома, который держится на опорах и имеет площадку с порожками. Действия ответчика нарушают её права, как собственника жилого помещения многоквартирного дома. Из-за самовольно возведенной пристройки в её квартиру не попадают солнечные лучи, в связи с чем, в квартире темно и холодно. По изложенным основаниям просит суд обязать ответчика Волкову С.И. снести самовольную пристройку, состоящую из козырька, опор, площадки с порожками, возведенную к дому <адрес>

В судебном заседании истец Ратникова Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение суду пояснила, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу перевода жилого помещения в нежилое и возведении пристройки к дому не проводилось, ответчиком используется общее имущество без разрешения собственников помещений многоквартирного дома. Ответчиком оборудован вход в салон красоты очень больших размеров, эта конструкция выглядит как эстакада и затеняет её комнату. Возле входа в салон сотрудники салона курят, дым от сигарет идет в её квартиру. На её просьбы не курить возле окна, они грубят ей. В местах крепления входного узла к внешней стене здания от стен дома отвалилась штукатурка, в связи с чем, под воздействием влаги по стене течет ржавчина в местах оголённой арматуры. Если бы она знала, что рядом с её квартирой будет размещено нежилое помещение с входом со стороны её жилой комнаты, она никогда не купила бы квартиру в этом доме.

Ответчик Волкова С.И., надлежаще извещенная о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явилась, в представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело без её участия. В судебном заседании 19.10.2018 года возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что квартира <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Она со своей семьей решила вместо квартиры сделать салон красоты, была подготовлена проектная документация, проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по этому вопросу. Была только согласована проектная документация, без разрешения на перевод жилого помещения в нежилое они приступили к ремонту и переоборудованию квартиры в нежилое помещение. Трижды проводилось собрание по этому вопросу, последнее собрание проводилось осенью 2016 года. На повестку дня были поставлены три вопроса: «за» или «против» перевода жилого помещения в нежилое, «за» или «против» возведения пристройки в качестве входного узла в салон красоты, и еще какой-то вопрос. Кворум на собрании был, собственники голосовали в очной и заочной формах, 76% голосов проголосовали «за» по вопросам перевода жилого помещения в нежилое и возведения пристройки. Единственным собственником, не подписавшим согласие на строительство, была истица Ратникова Л. П. Реестр подписей и протокол общего собрания хранится у неё дома, так как она была инициатором и председателем собрания. Ратникова присутствовала на собрании, она сидела и молчала, полагалась на мнение большинства собственников. Первые два собрания не состоялись, поэтому собрание было проведено с третьего раза. Протокол общего собрания с решениями собственников она не передавала в управляющую организацию и не направляла в Управление государственной жилищной инспекции Орловской области, так как не знала требования законодательства. Работы по переводу квартиры в нежилое помещение начали выполняться в 2016 году без получения разрешительной документации, салон красоты работает с 2017 года. До настоящего времени разрешение на перевод жилого помещения в нежилое не получено, предписание Управления государственной жилищной инспекции Орловской области не выполнено.

Представитель Администрации г. Орла, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по доверенности Ситников М.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель Управления государственной жилищной инспекции Орловской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по доверенности Касьянова Л.Г., надлежаще извещенная о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явилась, представила объяснение по делу, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В судебном заседании 19.10.2018 года представитель по доверенности Гнеушев С. В. по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда. Суду пояснил, что от истицы в Управление поступило три обращения по вопросу самовольного перевода Волковой С. И. жилого помещения в нежилое. По результатам проведенной проверки Управлением в адрес Волковой С. И. было выдано предписание от 18.12.2017 года о приведении квартиры в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом или узаконить выполненную перепланировку и перевод жилого помещения в нежилое со сроком исполнения - 14.05.2018 года. Предписание в установленный срок выполнено не было. 06.07.2018 года в ходе проверки исполнения предписания Волковой С. И. было выдано повторное предписание с аналогичными требованиями со сроком исполнения до 01.10.2018 года. По факту неисполнения первого предписания в отношении Волковой С. И. был составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2018 года по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола мировым судьей судебного участка № 1 Северного района г. Орла вынесено постановление, которым Волкова С. И. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа. Повторное предписание так же не исполнено ответчиком. Исковые требования могут быть удовлетворены в случае установления судом нарушения прав истца. В ходе проверки соблюдения Волковой С. И. жилищного и градостроительного законодательства при переводе жилого помещения в нежилое Управлением государственной жилищной инспекции не выяснялось, принималось ли собственниками помещений многоквартирного дома решение на общем собрании по вопросу перевода жилого помещения в нежилое, это обстоятельство проверяется органом местного самоуправления при рассмотрении заявления о переводе помещения.

Представитель ООО «Уютный дом», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, генеральный директор Удалых А.Е. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Уютный дом», в разрешении возникшего спора полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции ( ч. 2,3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно системному анализу приведённых норм, к общей собственности в многоквартирном доме относится как земельный участок, так и внешняя стена (фасад) здания. Эксплуатация помещений в многоквартирном жилом доме в качестве магазина, салона красоты предполагает образование отдельного входа во внешней стене, а также использование общего участка для подвоза и выгрузки товара, а также для обслуживания помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года" утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. в редакции от 4 июня 2014 г. указано, что несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира <адрес> общей площадью 38,9 кв. м., ответчик Волкова С. И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные квартиры располагаются на первом этаже дома. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, возникло у истца и ответчика на основании договоров об участии в долевом строительстве жилого дома и договоров передачи квартиры в собственность от 23.04.2013 года и 08.05.2013 года соответственно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.10.2018 года земельный участок под многоквартирным домом <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, 21.03.2011 года ему присвоен кадастровый №, земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме ( л.д. 175).

Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «Уютный дом».

Судом установлено, что без получения разрешения на реконструкцию и перевод жилого помещения в нежилое собственник квартиры <адрес> Волкова С. И. самовольно выполнила перепланировку и реконструкцию принадлежащей ей квартиры, осуществила перевод жилого помещения в нежилое, использует квартиру в качестве салона красоты «Сандра». В проеме для выхода на балкон ответчик демонтировала оконный проем, установила входную дверь и в части балкона устроила входной узел в данное помещение, представляющий собой лестничный марш размером 3,20 х 1,20м и площадку размером 6,40 х 2,28м. Лестничный марш и площадка имеют решетчатое металлическое огражданение, выполненное из профтрубы. Над входным узлом имеется козырек, выполненный из профтрубы, подшитый досками. Оконный проем квартиры истицы и входной узел салона красоты «Сандра» обращены в одну сторону. Ответчик Волкова С. И. обращалась в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области только по вопросу согласования эскизного проекта перевода жилого помещения в нежилое помещение для организации салона красоты по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответами администрации г. Орла, Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области на судебные запросы и обращения Ратниковой Л. П. ( л.д. 11,12, 83, 238, 243).

По обращению Ратниковой Л. П. Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области проводилась проверка законности перевода жилого помещения – квартиры № в многоквартирном доме <адрес> в нежилое помещение. По результатам проверки 18.12.2017 года Волковой С. И. выдано предписание №1159, согласно которому в срок до 14.05.2018 года Волкова С. И. должна привести квартиру в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом или узаконить выполненную перепланировку и перевод жилого помещения в нежилое.

Предписание ответчиком Волковой С. И. выполнено не было, по факту неисполнения предписания от 18.12.2017 года в отношении Волковой С. И. был составлен протокол об административном правонарушении № 82 от 10.07.2018 года по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения указанного протокола 23.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Северного района г. Орла Волкова С. И. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа. 06.07.2018 года Волковой С. И. выдано повторное предписание с аналогичными требованиями со сроком исполнения до 01.10.2018 года, которое на момент рассмотрения дела ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что истица в качестве одного из основания указывала на то, что в результате возведения ответчиком пристройки в её квартире стало темно, по делу была проведена судебная строительно-технической экспертиза на предмет соответствия строительным нормам и правилам инсоляции квартиры истицы и влияния самовольной пристройки на инсоляцию квартиры <адрес>. Производство экспертизы было поручено ФБУ Орловской ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта №878/2-2 от 24.09.2018 года инсоляция жилого помещения квартиры <адрес> составляет от 3,50 час. до 4,5 час, что больше нормативной продолжительности, равной 2,0 часа. Входной узел нежилого помещения <адрес> не оказывает влияние на инсоляцию квартиры <адрес>. Входной узел нежилого помещения соответствует проекту, имеющемуся в материалах гражданского дела.

Обращаясь в суд с иском, истица в обоснование своих требований также указывала на нарушение её прав как собственника квартиры в многоквартирном доме, поскольку ответчиком при переводе помещения из жилого в нежилое с оборудованием отдельного входа, примыкающего к наружной стене здания, не было получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома либо принято решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по вопросу перевода жилого помещения в нежилое с возведением пристройки к дому в виде лестничного марша с площадкой, размещенной на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности всех собственником помещений многоквартирного дома.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 1, 2, 2.1, 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент проведения работ по переводу жилого помещения в нежилое в 2016 году) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (ч. 1.1. ст. 44 ЖК РФ).

Исходя из содержания указанных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества. При отсутствии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с требованием о демонтаже спорного объекта, реализовав право, гарантированное статьей 304 Гражданского кодекса.

В подтверждение принятия собственниками на общем собрании положительного решения по вопросу перевода жилого помещения № 2 в нежилое для организации салона красоты с обустройством входного узла посредством примыкания к стене здания, ответчиком представлены протокол общего собрания от 12.08.2016 года, который не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию протокола.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Представленный ответчиком протокол не подписан председателем и секретарем собрания, в нем не указаны решения, принятые на собрании. Согласно протоколу собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, при этом ответчиком не представлено оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих согласование с органом местного самоуправления и остальными собственниками помещений многоквартирного дома вопроса о переводе жилого помещения в нежилое с проведением работ по реконструкции дома с предоставлением для этих целей части общего земельного участка, суд приходит к выводу о возведении спорной конструкции с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства, несущие конструкции дома и земельный участок под многоквартирным домом являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, перевод жилого помещения в нежилое для организации салоны красоты с обустройством входного узла путем возведения пристройки к дому должен быть согласован с собственниками дома, однако такого согласия материалы дела не содержат, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ратниковой Л. П. о возложении на ответчика Волкову С. И. обязанности за свой счет произвести демонтаж возведенной пристройки к дому в качестве входного узла в салон красоты «Сандра» в виде лестничного марша и площадки с козырьком, находящихся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает разумным и достаточным установление срока для выполнения работ по демонтажу пристройки 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Первоначальные расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Ратникову Л. П. Стоимость строительно-технической экспертизы с учетом объема работ составляет 12 672 рубля. В связи с тем, что истцом экспертиза оплачена не была, начальник ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России Ефимова Т. Д. обратилась в суд с ходатайством о возмещении расходов по проведению экспертизы.

Поскольку решение принято в пользу истца Ратниковой Л. П., её требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Волковой С. И. в пользу ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 12 672 рубля.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с Волковой С. И. в доход бюджета Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ратниковой Людмилы Павловны к Волковой Светлане Ильиничне о сносе самовольной пристройки удовлетворить.

Обязать Волкову Светлану Ильиничну в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет произвести демонтаж возведенной пристройки к многоквартирному дому <адрес> в виде входного узла в салон красоты «Сандра», состоящего из лестничного марша и площадки с козырьком, находящихся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Волковой Светланы Ильиничны в пользу ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в сумме 12 672 рубля.

Взыскать с Волковой Светланы Ильиничны в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья Ю.В. Тишаева