Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2020 ~ М-916/2020 от 05.02.2020

50RS0039-01-2020-001257-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя истца Моисеева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1745/2020 по иску Щечеловой Н. С. к Щечелову В. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Щечелова Н.С. обратилась в суд с уточненным иском к Щечелову В.А., которым просит признать общим долгом супругов в период брака долг по транспортному налогу за автомобиль марки Lincoln Zephyr, 2005 года выпуска, за период с января 2016г. по октябрь 2017г. в размере 30 800 руб., взыскать денежные средства в качестве компенсации уплаченных по К. договору, а также в качестве компенсации уплаченных транспортных налогов, взыскании расходов по госпошлине (л.д.5-8, 33-35). В обоснование иска указала, что решением Раменского городского суда по гражданскому делу №2-4278/2019 установлено, что Щечеловы Н.С. и В.А. состояли в браке с 27.09.2008г., брак прекращен 22.06.2017г. на основании решения мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области. Щечелова Н.С. заключила 14 мая 2015г. кредитный договор <номер> с ПАО «Московский Кредитный Банк», по условиям которого получила кредит в размере <...> коп. под 23% годовых на срок до 05.05.2020г. на потребительские цели. Справкой ПАО «Московский Кредитный Банк» от 16.07.2019г. <номер> подтверждается, что за период с 01.07.2017г. по 31.05.2019г. Щечелова Н.С. произвела платежи в счет погашения кредита в сумме <...> руб., из них процентов за пользование кредитом <...> коп., основного долга <...> коп., неустойки по просроченной ссуде <...>., неустойки по просроченным процентам <...> коп., штрафа за несвоевременное внесение средств <...> коп., договор закрыт 12.07.2019г. Истцом указано, что кредит брался на приобретение автомобиля марки Lincoln Zephyr, 2005 года выпуска, который решением суда от 20.09.2017г. по делу №2-4078/17 выделен в собственность Щечелова В.А. Кредит получен в период брака и использован на нужды семьи. За период с 01.06.2019г. по 12.07.2019г. было выплачено в счет погашения задолженности по договору <...> коп., из которых направлено на погашение: процентов за пользование денежными средствами <...> коп., основного долга <...> коп. Решением суда от 20.09.2017г. по гражданскому делу №2-4078/2017 автомобиль передан в собственность Щечелова В.А. с прекращением права собственности на а/м Щечеловой Н.С. Тем же решением суда за Щечеловой Н.С. признано право собственности на автомобиль Citroen C4, 2007 года выпуска, VIN <номер>, стоимостью <...> руб. Начиная с ноября 2017г. собственником автомобиля является ответчик. Право собственности на транспортное средство ответчик зарегистрировал только в ноябре 2018г. Учитывая данное обстоятельство, истец считает, что долги по налогам за транспортные средства должны распределяться в равных долях до момента раздела супружеского имущества, а после его раздела ложатся на того, за кем признано право собственности. В соответствии с налоговым уведомлением от 02.12.2019г. транспортный налог за автомобиль марки Lincoln Zephyr, 2005 года выпуска, составил: за период 2016г. – <...> руб., за период 2017 г. – <...> руб. (из которых за период с января по октябрь 2017г. <...> руб., с ноября по декабрь 2017г. – <...> <...> руб.); за период 2018г. (с января по октябрь 2018г) – <...> руб. Истец оплатила налоговое уведомление в полном объеме, поскольку автомобиль марки Lincoln Zephyr, 2005 года выпуска, до ноября 2018г. был зарегистрирован на имя истца, налоговое уведомление предъявлено истцу.

В судебном заседании истец отсутствовала, извещалась судом надлежащим образом, ее представитель по доверенности Щечелова Н.С. поддержала исковые требования.

Ответчик Щечелов В.А. в судебном заседании отсутствовал, извещался судом надлежащим образом по адресу, определенному решением суда как место проживания ответчика с ребенком. Мнения по иску не поступило.

Представитель третьего лица ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебном заседании отсутствовал, извещены надлежащим образом, мнения не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктами 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

    Решением Раменского городского суда от 16.09.2019г. по гражданскому делу №24278/2019г. установлено, что стороны состояли в браке с 27.09.2008г., брак прекращен 22.06.2017г. на основании решения мирового судьи судебного участка №209 Раменского района Московской области.

Щечелова Н.С. заключила 14.05.2015 г. кредитный договор <номер> с ПАО «Московский Кредитный Банк», по условиям которого получила кредит в размере <...> руб. под 23% годовых на срок до 05.05.2020 г. на потребительские цели.

Справкой ПАО «Московский Кредитный Банк» от 16.07.2019 г. <номер> подтверждается, что за период с 01.07.2017 г. по 31.05.2019 г. Щечелова Н.С. произвела платежи в счет погашения кредита в сумме <...> руб., из них процентов за пользование кредитом <...> руб., основного долга <...> руб., неустойки по просроченной ссуде <...> руб., неустойки по просроченным процентам <...> руб., штрафа за несвоевременное внесение средств <...> руб., договор закрыт 12.07.2019 г.

Как указывает истец, данный кредит брался на приобретение автомобиля марки Lincoln Zephyr, 2005 года выпуска, который решением суда от 20.09.2017 г. по делу № 2-4078/17 был выделен в собственность Щечелова В.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Раменского городского суда Московской области от 20.09.2017 г. по делу <номер>, вступившим в законную силу, не подлежат доказыванию в силу ст.61 ГПК РФ.

Таким образом, требование истца о признании данного долга по кредитному договору от 14.05.2015 г. №433745/15 с ПАО «Московский Кредитный Банк», общим долгом супругов, является обоснованным, так как кредит получен в период брака и использован на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца половину денежных средств, уплаченных Щечеловой Н.С. по указанному кредитному договору, так как полученные по кредитному договору денежные средства были использованы на общие нужды семьи.

Решением суда от 20.09.2017г. по гражданскому делу №2-4078/2017 автомобиль передан в собственность Щечелова В.А. с прекращением права собственности на а/м Щечеловой Н.С. Право собственности на транспортное средство ответчик зарегистрировал в ноябре 2018г.

Учитывая данное обстоятельство, долги по налогам за указанное транспортное средство должны распределяться в равных долях до момента раздела супружеского имущества, а после его раздела подлежат оплате стороной, за которой признано право собственности.

В соответствии с налоговым уведомлением от 02.12.2019г. транспортный налог за автомобиль марки Lincoln Zephyr, 2005 года выпуска, составил: за период 2016г. – <...> руб., за период 2017 г. – <...> руб. (из которых за период с января по октябрь 2017г. <...> руб., с ноября по декабрь 2017г. – <...> руб.); за период 2018г. (с января по октябрь 2018г) – <...> руб.

Истец оплатила налоговое уведомление в полном объеме, поскольку автомобиль марки Lincoln Zephyr, 2005 года выпуска, до ноября 2018г. был зарегистрирован на имя истца, налоговое уведомление предъявлено истцу. Таким образом, долги за транспортный налог: с января 2016г. по октябрь 2017г. составляют: <...> руб., соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <...> руб. х <...> а с ноября 2017г. по октябрь 2018г. личный долг Щечелова В.А. составляет <...> руб. = <...> руб.).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по делу по уплате госпошлины в сумме <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать общим долгом в период брака долг по транспортному налогу за автомобиль марки Lincoln Zephyr, 2005 года выпуска, VIN <номер> за период с января 2016 года по октябрь 2017 года в размере 30 800 руб. общим долгом супругов Щечелова В. А. и Щечеловой Н. С..

Взыскать с Щечелова В. А. в пользу Щечеловой Н. С. денежные средства в размере:

80 775 руб. 74 коп. – в качестве компенсации уплаченных по кредитному договору <номер> от 14.04.2015г. за период с 01.06.2019 г. по 12.07.2019 г.,

<...> коп. – в качестве компенсации транспортного налога за период с января 2016 года по октябрь 2017 года в размере ? доли за автомобиль марки Lincoln Zephyr, 2005 года выпуска,

<...> руб. – в качестве компенсации транспортного налога за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года за автомобиль марки Lincoln Zephyr, 2005 года выпуска,

расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.,

а всего взыскать <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:    

Мотивированное решение составлено <дата>г.