Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2635/2019 ~ М-2444/2019 от 07.05.2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

                                  Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в    судебном заседании гражданское дело № по иску Виноградова Дмитрия Сергеевича к Горину Алексею Михайловичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов Дмитрий Сергеевич обратился в суд с иском к Горину Алексею Михайловичу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Горин А.М. получил от Виноградова Д.С. в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской в день передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа.Вместе с тем Горин А.М. обязанность по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата суммы займа, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Горина Алексея Михайловича в свою пользу основной долг по займу в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 231 725,88 рублей, а также расходы по оплате государственной    пошлины    в размере 14 359 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Безенчукский районный суд <адрес>, поскольку согласно поступившим сведением из адресной службы ответчик Горин А.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Безенчук, <адрес>.

Представитель истца, действующая по доверенности Саханова М.А., не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по ранее известному адресу.

Изучив материалы дела,    суд    приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ    суд передает дело на рассмотрение другого суда, если    при рассмотрении дела в данном суде    выяснилось, что оно    было принято к производству с нарушением     правил подсудности.

         В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

         Из сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что Горин Алексей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован     по адресу: <адрес>, пгт. Безенчук, <адрес>, что по территориальности относится к <адрес>.

          Поскольку в соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и учитывая, что    ответчик как на момент обращения истца в суд с данным иском, так в настоящее время, на территории <адрес> не проживал, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству Ленинского районного суда <адрес> было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Безенчукский районный суд    <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Виноградова Дмитрия Сергеевича к Горину Алексею Михайловичу о взыскании долга по договору займа в Безенчукский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба     в течение 15 дней     в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                      М.А.Наточеева