Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1380/2011 ~ М-501/2011 от 18.03.2011

Дело № 2 - 1380/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                13 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием представителя истца Мищенко С.В., ответчика Бутакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> (ОАО) к Бутакову ФИО1, Бутакову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> (открытое акционерное общество) <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о досрочном взыскании задолженности солидарно по кредитному договору № от 23.08.2006 года в размере 2 108 866,94 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 18 745,80 руб., расходов по отправлению требований в размере 587,42 руб., мотивируя свои требования тем, что 23.08.2006 г. между истцом и ответчиком Бутаковым ФИО1 заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 436 784,36 руб., сроком по 21.08.2009 года под 16% годовых на приобретение автомашины <данные изъяты> 2001 года выпуска, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый у истца. Ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита, в связи с чем, ему были направлены требования о досрочном возврате кредита в срок до 14.03.2011 года посредством телеграфной связи. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Бутаковым ФИО2. 28.12.2006 года. Несмотря на предпринятые истцом меры по урегулированию вопроса по погашению задолженности по кредиту, обязательства ответчиками не исполнены. По состоянию на 14.03.2011 года задолженность по кредитному договору составила 2 108 866,94 руб., из них: сумма основного долга - 213 205,37 руб., начисленные проценты за пользование денежными средствами за период с 01.05.2008 по 21.08.2009 года - 24 914,83 руб., начисленное РКО за период с 01.10.2009 года по 20.04.2009 года -4 663,32 руб., начисленные пени за период с 01.10.2008 года по 15.03.2011 года - 1 866 083,42 руб.

В судебном заседании представитель истца Мищенко С.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бутаков ФИО1 в судебном заседании с требованиями о взыскании суммы долга, процентов, комиссии согласился, неустойку полагает завышенной и просит ее снизить до 100 000 руб.

Ответчик Бутаков ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 23.08.2006 года между ОАО <данные изъяты> и Бутаковым ФИО1. (Заемщик), Бутаковым ФИО2 (Поручитель) был заключен трехсторонний кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на покупку автомобиля, залоге автомобиля, в соответствии с которым ОАО <данные изъяты> обязался предоставить ответчику Бутакову ФИО1 кредит в сумме 436 784,36 руб., сроком до 21.08.2009 года включительно года под 16% годовых на приобретение автомашины <данные изъяты>, 2001 года выпуска, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а Бутаков ФИО1 обязался возвратить кредит и причитающиеся проценты по кредиту, при этом Бутаков ФИО2 несет солидарную ответственность по обязательствам Заемщика, как поручитель. Данные обстоятельства подтверждаются договором от 23.08.2006 года, заявлением Бутакова ФИО1 от 21.08.2006 года о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, заявлением Бутакова ФИО2. от 22.08.2006 года о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

ОАО <данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Бутакову ФИО1 кредит в сумме 436 784,36 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 23.08.2006 года, копией ПТС, договором купли -продажи комиссионного товара от 22.08.2006 года и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений представителя истца и ответчика Бутакова ФИО1. в судебном заседании следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, ответчик ссылается на произошедшее с ним в 2008 году ДТП, в котором приобретенный по кредитному договору автомобиль был поврежден.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с кредитным договором от 28.12.2006 года обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомашины <данные изъяты>, 2001 года выпуска и поручительство Бутакова ФИО2 Согласно п. 9.3. договора поручитель обязан в срок не позднее 2 рабочих дней после наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору перечислить на счет банка денежные средства в размере суммы неисполненного обязательства по погашению кредита, выданного заемщику, и (или) начисленных за пользование кредитом процентов, и (или) пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательств.

Пунктом 3.1.1. Кредитного договора установлено, что банк вправе досрочно потребовать возврат суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, также уплаты всех видов неустойки в случае ненадлежащего исполнения любого из обязательств по договору.

В связи с неисполнением ответчиками Бутаковым ФИО1. и Бутаковым ФИО2. обязательств по возврату кредита ОАО <данные изъяты> в их адреса были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, однако, из общей суммы задолженности судом исключается задолженность по РКО в сумме 4 663, 32 руб., которая начислена истцом на основании п. 2.9.2. Кредитного договора, поскольку данным пунктом на Заемщика возложено обязательство по оплате комиссии за операционное обслуживание ссудного счета ежемесячно в размере 0,1% в месяц от суммы кредита, однако действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает права Заемщика, как потребителя.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным также уменьшить сумму пени за период с 01.10.2008 г. по 15.03.2011 г. до 100 000 руб., поскольку заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по оплате кредита и процентов за его пользование, учитывая сумму долга, период просрочки, а также факт не обращения истца с иском к ответчику длительное время, несмотря на прекращение платежей с 2008 года. С расчетом суммы основного долга в размере 213 205, 37 руб. и процентов за его пользование в сумме 24 914, 83 руб. суд соглашается, поскольку он произведен верно в соответствии с условиями Кредитного договора

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере 356 120, 20 руб. (213 205,37+24 914,83+100 000).

На основании ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с отправлением требований, в сумме 587, 42 руб., что подтверждается квитанциями от 03.03.2011 г., и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 6 761, 20 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 361-363, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (ОАО) - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бутакова ФИО1, Бутакова ФИО2 в пользу <данные изъяты> (ОАО) задолженность по договору № от 23.08.2006 года о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля в сумме 356 120, 20 рублей, расходы по отправке уведомлений в сумме 587, 42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 761, 20 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 18.04.2011г.

Председательствующий судья                                               Гневышева М.А.