Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2021 (2-2354/2020;) ~ М-2388/2020 от 17.11.2020

Мотивированное решение составлено 15.10.2021.

                                            № 2-362/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Сухомлиновой Е.В.,

с участием представителей истца Кистанова М.В., Яшина М.А., представителя ответчиков Прокопьева С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнёрства «Северная Слобода» к Мосяковой Елене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах Б, Мосяковой Дарье Георгиевне, Мосяковой Галине Владимировне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Мосяковой Елены Владимировны, действующей в своих интересах и интересах Б, Мосяковой Дарьи Георгиевны, Мосяковой Галины Владимировны к Дачному некоммерческому партнёрству «Северная Слобода» о признании недействительным решения общего собрания членов правления ДНП,

установил:

истец Дачное некоммерческое партнёрство «Северная Слобода» обратилось в суд с иском к Мосяковой Елене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах Б, Мосяковой Дарье Георгиевне, Мосяковой Галине Владимировне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указано, что на территории ДНП «Северная слобода» расположены земельные участки со следующими кадастровыми номерами: №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Мосяковой Е.В. Остальные земельные участки находятся в общей долевой собственности Мосяковой Г.В., Мосяковой Д.Г., Б, Мосяковой Е.В. Каждому принадлежит по ? доли в праве собственности. Решением общего собрания членов правления Партнерства, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № установлена плата за эксплуатационные и ремонтные услуги для членов партнерства в следующем размере: 3 000 рублей ежемесячно с одного земельного участка без построек; 10 000 рублей ежемесячно с одного земельного участка с постройкой. Решением общего собрания членов правления Партнерства, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, также установлен размер членских взносов в размере 3 000 рублей с одного земельного участка в год. В течение 2018-2019 годов по всем земельным участкам не исполнялись обязанности по внесению платы за эксплуатационные и ремонтные услуги для членов Партнерства, не оплачивались членские взносы (сроки оплаты по платежам: за 2018 год – до ДД.ММ.ГГГГ, по платежам за 2019 год – до ДД.ММ.ГГГГ). Всего задолженность за 2018-2019 годы по всем участкам составляет 546 000 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с Мосяковой Г.В. в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Северная слобода» денежные средства в погашение задолженности по обязательным платежам члена Партнерства в размере 117 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 587 рублей 08 копеек. Взыскать с Мосяковой Е.В. в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Северная слобода» денежные средства в погашение задолженности по обязательным платежам члена Партнерства в размере 429 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 152 рубля 64 копейки. В последующем, исковые требования истцом были уточнены, с указанием, что сумма долга в размере 546 000 рублей должна быть взыскана с Мосяковой Е.В., Мосяковой Д.Г., Б, Мосяковой Г.В. в ? доли с каждого; в указанной пропорции должны быть взысканы и проценты за пользование денежными средствами. С ответчика Мосяковой Е.В. должна быть взыскана задолженность за земельный участок № в сумме 78 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами на сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ взыскивать с ответчиков по день фактического погашения суммы долга.

Ответчики Мосякова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б, Мосякова Д.Г., Мосякова Г.В. обратились в суд с встречным исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнёрству «Северная Слобода» о признании недействительным решения общего собрания членов правления ДНП, указав, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает их права и законные интересы, и был принят с существенными нарушениями. В частности, ДНП «Северная слобода» не было представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедур принятия решений на собрании. В протоколе не отражены результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, что не позволяет установить факт принятия положительных решений по вопросам. ДНП «Северная слобода» не были представлены доказательства, свидетельствующие об извещении В о рассмотрении вопросов, указанных в протоколе. Решения, утвержденные протоколом, приняты общим собранием членов Правления ДНП, что выходит за пределы полномочий правления (раздел 7 Устава). Устав ДНП (п.п. 10, 12 п. 5) относит утверждение вопросов о формировании имущества ДНП, создании и развитии объектов инфраструктуры, установлении взносов к компетенции общего собрания членов Партнерства. Таким образом, ответчики полагают, что протокол принят с существенным нарушением норм права и положений Устава ДНП. В связи с чем, ответчики во встречном иске просят признать недействительным решение общего собрания членов правления ДНП «Северная слобода», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца ДНП «Северная слобода» Кистанов М.В., Яшин М.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. В удовлетворении встречного иска просили отказать, в том числе, по причине пропуска срока исковой давности.

Ответчики Мосякова Е.В., Мосякова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, доверили представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Прокопьеву С.О., который в судебном заседании исковые требования ДНП «Северная слобода» не признал, на встречных исковых требованиях настаивал. Заявил о фальсификации доказательств истцом, пояснив, что, по мнению ответчиков, протокол общего собрания членов Правления ДНП «Северная слобода» от ДД.ММ.ГГГГ составлен не той датой, которой он датирован, а позже.

Ответчик Мосякова Д.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ПАО Росбанк, ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России», ООО «Зетта Страхование», третье лицо Ведерников В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

    Заслушав представителей истца Кистанова М.В., Яшина М.А., представителя ответчиков Прокопьева С.О., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол № общего собрания членов Правления ДНП «Северная слобода».

Как следует из протокола общего собрания членов Правления ДНП «Северная слобода», на указанном собрании были приняты следующие решения:

- избрали председательствующего Кистанова М.В. и секретаря А на общем собрании членов Правления;

- утвердили Правила проживания в дачном поселке «Северная слобода» от ДД.ММ.ГГГГ в предложенной редакции;

- утвердили перечень эксплуатационных и ремонтных услуг, связанных с функционированием поселка для членов партнерства и собственников земельных участков в границах партнерства;

- утвердили размер и порядок платы за эксплуатационные и ремонтные услуги, связанные с функционированием поселка для членов партнерства и собственников земельных участков в границах партнерства в сумме 3 000 рублей ежемесячно с одного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ до момента введения в эксплуатацию жилого (дачного) дома на земельном участке собственника; в сумме 10 000 рублей ежемесячно с одного земельного участка после введения в эксплуатацию жилого (дачного) дома. Ежегодную оплату за услуги производить не позднее 31 декабря текущего года путем безналичного перевода на расчетный счет партнерства, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Партнерства;

- утвердили ответственного исполнителя за выполнение эксплуатационных и ремонтных услуг, связанных с функционированием поселка – Председателя правления Кистанова М.В. с правом привлечения им необходимых специалистов / организаций для выполнения работ, оказания услуг в т.ч. сторонним организациям / подрядчикам;

- утвердили, что размер и порядок оплаты вступительного взноса для новых собственников земельных участков в границах партнерства – с ДД.ММ.ГГГГ определяется на основании сметы расходов, утверждается решением членов правления и председателем правления. Утвержден предложенный размер и порядок оплаты ежегодных членских взносов для ведения бухгалтерского учета, сдачи необходимой отчетности, расходов на канцтовары: в сумме 3 000 рублей ежегодного с одного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ежегодную оплату членских взносов производить не позднее 31 декабря текущего года путем безналичного перевода на расчетный счет партнерства, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Партнерства.

В силу положений ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, доказательств проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдения порядка созыва и подготовки собрания, наличия волеизъявления собственников, оформленного в реестре голосования, либо в бюллетенях голосования, ДНП «Северная слобода» не представлено.

При этом решение каждого собственника, принявшего участие в общем собрании (бюллетень), является официальным документом, поскольку подтверждает факт участия собственника в общем собрании, а также факт проведения общего собрания.

Оригиналы бюллетеней и требуемые законодательством документы (уведомление о проведении общего собрания, реестр лиц, принявших участие в общем собрании, полномочия лиц, участвовавших в общем собрании) истцом ДНП «Северная слобода» в ходе рассмотрения дела не представлены в связи с их отсутствием. Участие В и других лиц в принятии решений общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено. Список членов ДНП «Северная слобода» и собственников земельных участков в границах партнерства, суду не представлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о правомерности подсчета кворума собрания.

Кроме того, согласно п.п. 10,12 п. 5.4 Устава ДНП «Северная слобода», к исключительной компетенции общего собрания его членов относятся, в том числе, следующие вопросы: принятие решений о формировании и использовании имущества Партнерства, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы Партнерства и принятие решений о ее исполнении. Следовательно, решения, утвержденные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты общим собранием членов Правления ДНП, что выходит за пределы полномочий Правления.

В ходе рассмотрения дела представителями истца заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления встречного иска о признании недействительным решения общего собрания членов Правления ДНП.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По утверждению представителя ответчиков Мосяковой Е.В. и Мосяковой Г.В., об оспариваемом решении ответчикам стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ДНП «Северная слобода» в суд с иском о взыскании задолженности.

Представителями ДНП «Северная слобода» данное утверждение не опровергнуто, доказательств подтверждающих, что ответчики знали или должны были знать о принятых на собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, решениях не представлено.

Доводы представителей истца, что ответчики должны были узнать о принятых решениях при проведении других собраний членов партнерства, собственников земельных участков и Правления ДНП «Северная слобода», прошедших в 2018 и 2019 году, судом во внимание не принимаются, поскольку участие в собрании является правом, а не обязанностью участника. С материалами по выдаче судебных приказов у мирового судьи ответчики не знакомились, что подтверждается указанными делами, только обратились с заявлениями об отмене судебных приказов. При этом, представителями ДНП «Северная слобода» суду не представлено никаких документов, подтверждающих не только факт проведения указанного общего собрания, но и доведения их до сведения членов ДНП, собственников земельных участков. Сведения о получении ответчиками копии оспариваемого протокола, о том, что протокол является общедоступным, также отсутствуют. Представленные суду копии платежных поручений о проведении оплат в пользу ДНП «Северная слобода» ИП В (л.д. 179-182) не подтверждают исполнение им решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ, не содержат отметки о списании денежных средств со счета ИП Мосякова. Представленные суду заверенные копии приходных кассовых ордеров (л.д. 183-187) также не подтверждают исполнение при жизни В решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подпись В в указанных документах отсутствует, доказательств, что указанные денежные средства поступили на баланс ДНП «Северная слобода» суду не представлено (бухгалтерский баланс, кассовые книги, документы по расходам ДНП суду не представлены). Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом представителя ответчиков о том, что об оспариваемом решении ответчикам стало известно лишь после ДД.ММ.ГГГГ (подачи ДНП иска в суд), с встречным иском обратились ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Необходимо также отметить, что по ходатайству представителя ответчиков, судом была назначена судебно-техническая экспертиза документов на предмет установления абсолютной давности выполнения реквизитов документа (в отношении протокола от ДД.ММ.ГГГГ). Представитель истца суду пояснял, что условия хранения протокола общего собрания были обычные, документ хранился среди других документов.

Согласно поступившему в суд заключению экспертов Д, Г Экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, установить время выполнения исследуемой подписи от имени Кистанова М.В. на представленном протоколе № общего собрания членов Правления Дачного некоммерческого партнерства «Северная слобода» от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным из-за непригодности штрихов данной подписи для определения «возраста» штрихов по динамике выцветания по причине того, что этот документ, после его составления подвергался внешним агрессивным воздействиям (световое, высокотемпературное, влажностное), которые привели к выраженной диструкции (разложение) красителей в составе красящего вещества (том 3, л.д. 73).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Мосяковой Елены Владимировны, действующей в своих интересах и интересах Б, Мосяковой Дарьи Георгиевны, Мосяковой Галины Владимировны к Дачному некоммерческому партнёрству «Северная Слобода» о признании недействительным решения общего собрания членов правления ДНП, подлежат удовлетворению.

Поскольку протокол общего собрания членов Правления ДНП «Северная слобода» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцом была рассчитана задолженность, судом признан недействительным, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Дачного некоммерческого партнёрства «Северная Слобода» к Мосяковой Елене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах Б, Мосяковой Дарье Георгиевне, Мосяковой Галине Владимировне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Дачного некоммерческого партнёрства «Северная Слобода» к Мосяковой Елене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах Б, Мосяковой Дарье Георгиевне, Мосяковой Галине Владимировне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Встречные исковые требования Мосяковой Елены Владимировны, действующей в своих интересах и интересах Б, Мосяковой Дарьи Георгиевны, Мосяковой Галины Владимировны к Дачному некоммерческому партнёрству «Северная Слобода» о признании недействительным решения общего собрания членов правления ДНП, удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов Правления ДНП «Северная Слобода», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.