Приговор по делу № 1-425/2012 от 28.09.2012

№ дела 1-425/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 09 октября 2012 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимых Дремухина М.П., Якимова А.М. защитника – адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ... г., при секретаре Соболевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Дремухина М.П., <данные изъяты>,

Якимова А.М., <данные изъяты>,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дремухин М.П. и Якимов А.М. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

... года около ... часов Якимов А.М находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконную добычу рыбы в нерестовый период на р. <адрес>, предложил Дремухину М.П совместно совершить незаконный вылов рыбы, на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор. При этом Якимов и Дремухин знали, что всякое рыболовство в осенний период нереста с ... по ... ежегодно в заливах <адрес> озера Байкал, в реке <адрес> запрещено в силу ст. 26 Федерального Закона «о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ от 20.12.2004 г., ст. 20.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (утвержденных Приказом федерального агентства по рыболовству от 07 апреля 2009 года № 283). После этого, Якимов А.М. взяв из дома принадлежащую ему рыболовную сеть кустарного производства, совместно с Дремухиным М.П., группой лиц по предварительному сговору ... года около ... часа ... минут, на автомашине направились в <адрес>, откуда около ... часов того же дня ушли к р. <адрес> на расстояние около ... км. в восточном направлении от <адрес>, что является миграционным путем к месту нереста рыбы омуль. ... года около ... часов ... минут с помощью найденного на берегу реки <адрес> деревянного шеста, дважды устанавливали в воду рыболовную сеть, спускали вниз по течению реки на расстояние около ... метров и тем самым около ... часов ... г. умышленно выловили осеннее – нерестующуюся рыбу вида омуль в количестве ... штук. ... года около ... часов ... минут Якимов А.М. и Дремухин М.П., возвращаясь в <адрес> были задержаны сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Якимова и Дремухина государству в лице <данные изъяты> имущественный ущерб в сумме ... рублей.

Кроме того, незаконным выловом водных биологических ресурсов (рыбы омуль) в период нереста Якимов А.М. и Дремухин М.П. причинили вред экологии озера Байкал, выразившийся в сокращении популяции эндемичного вида рыбы омуль и, как следствие нарушений естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого Федеральным законом №94-ФЗ « Об охране озера Байкал» от 01.05.1994 года установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

Подсудимые Якимов и Дремухин ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением в полном объеме и поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Причиненный ущерб частично возместили.

Защитник Яновский В.И. поддержал ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего С. согласно представленному им заявлению, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. (л.д....)

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершенно на миграционных путях к месту нереста, группой лиц по предварительному сговору, наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимых.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие и иные данные о личности подсудимых Якимова и Дремухина, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание у обоих подсудимых является полное признание вины, добровольное частичное возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством у Дремухина и Якимова является рецидив преступлений. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению о том, что исправление Якимова и Дремухина возможно только путем назначения наиболее строгого из числа предусмотренных за данное преступление наказания - лишение свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не в должной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденных. Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, ... возраста подсудимых, суд считает, что в отношении каждого из них возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого они своим поведением обязаны доказать свое исправление.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> необходимо уничтожить, <данные изъяты> – обратить в доход государства, <данные изъяты> возвращенный законному владельцу К.., оставить за последней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе судебного заседания в размере ... рублей суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета на основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора Кабанского района РБ в интересах <данные изъяты> на сумму ... рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ необходимо с учетом частичного возмещения ответчиками удовлетворить частично в размере ... рублей, взыскав указанную денежную сумму солидарно с Дремухина и Якимова.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дремухина М.П. и Якимова А.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Дремухина М.П. и Якимова А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Дремухину М.П. и Якимову А.М. оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> уничтожить, <данные изъяты> – обратить в доход государства, <данные изъяты> оставить законному владельцу К.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Дремухина М.П. и Якимова А.М. в солидарном порядке денежную сумму в размере ... рублей в пользу государства в лице <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в размере ... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения - с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.В. Цыдыпова