Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5065/2015 ~ М-5760/2015 от 29.10.2015

                                                                                                            Дело № 2-5065/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года                                                                        город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Трофимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеев С.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее по тексту ООО «Поволжский страховой альянс») о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав в обоснование следующее.

Он является собственником автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер №, которому в результате ДТП, произошедшего 30.06.2015 в 09:20 час. по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Кузнецовой В.А., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кузнецовой В.А., обязательная гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с тем, что в ДТП от 30.06.2015 был причинен вред здоровью Кузнецовой В.А., Еремеев С.И. был вынужден обратиться в страховую компанию виновника ДТП, 05.08.2015 поставив в известность ответчика о произошедшем страховом случае, что подтверждается описью вложений почтового отправления, однако страховая компания отказалась получать корреспонденцию от курьерской службы, что подтверждается актом возврата корреспонденции отправителю от 20.08.2015. В связи с чем, истцу 21.08.2015 пришлось повторно направлять документы в адрес ООО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается описью вложений в ценное письмо, согласно уведомлению, 26.08.2015 ценное письмо вручено адресату. Полный пакет документов представлен ответчику 21.09.2015, что подтверждается уведомлением о вручении ценной бандероли, почтовые расходы составили <данные изъяты> коп.

Таким образом, всего размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб.

В срок до 11.10.2015 ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в указанном размере или представить мотивированный ответ. 15.10.2015 в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако на момент обращения в суд выплата страхового возмещения не произведена, отказа в выплате страхового возмещения истцом получено не было.

Еремеев С.И. просил взыскать в свою пользу с ООО «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., взыскать неустойку и финансовую санкцию за период с 30.10.2015 по день вынесения решения суда, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Синицина Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.08.2015, выданной сроком на шесть месяцев, в судебное заседание не явилась, представив заявление об уменьшении исковых требований на <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – выплаченная часть страхового возмещения, <данные изъяты> руб. – сумма, на которую истец в добровольном порядке уменьшает свои исковые требования. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать в пользу Еремеева С.И. с ООО «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с 12.10.2015 по 04.12.2015, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб. за период с 12.10.2015 по 04.12.2015, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 120 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном отзыве представитель просит снизить размер штрафа, неустойки и финансовой санкции.

Третье лицо Кузнецова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец Еремеев С.И. является собственником автомобиля марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер №, которому в результате ДТП, произошедшего 30.06.2015 в 09:20 час. по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Кузнецовой В.А., причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Кузнецовой В.А., обязательная гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с тем, что в ДТП от 30.06.2015 был причинен вред здоровью Кузнецовой В.А., Еремеев С.И. 05.08.2015 обратился в страховую компанию виновника ДТП – ООО «Поволжский страховой альянс», однако корреспонденция адресатом получена не была, что подтверждается актом возврата корреспонденции отправителю от 20.08.2015.

21.08.2015 в адрес ООО «Поволжский страховой альянс» истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, данный пакет документов был получен ответчиком 26.08.2015.

Полный пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления Еремеева С.И. о возмещении ущерба вследствие наступления страхового случая, был представлен ответчику 21.09.2015, что подтверждается уведомлением о вручении ценной бандероли, почтовые расходы истца при этом составили 267,94 коп.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта составили <данные изъяты> руб. Страховая компания была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте осмотра автомобиля оценщиком, стоимость расходов по оплате телеграммы с данным извещением составила <данные изъяты> руб.

15.10.2015 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере, определенном отчетом ИП ФИО1, на которую ответчиком ответ не был дан.

В материалы дела стороной ответчика представлена копия платежного поручения от 02.12.2015, согласно которому истцу перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отзыву ответчика, в соответствии с которым представитель истца уменьшил размер исковых требований на <данные изъяты> руб., ответчиком размер материального ущерба не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом уточненных исковых требований, материальный ущерб истца, причиненный ему в результате повреждения транспортного средства в ДТП 30.10.2015, в невозмещенной части, составляет <данные изъяты> руб., в данную сумму материального ущерба подлежат включению почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., - понесенные истцом по объективным причинам, для обоснования размера ущерба.

Таким образом, в пользу Еремеева С.И. с ООО «Поволжский страховой альянс» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом того, что заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения поступило ответчику 21.10.2015, страховая компания должна была исполнить обязанность по выплате страхового возмещения 11.11.2015, фактически исполнила частично 02.12.2015, то есть, с нарушением установленного законом срока. Таким образом, срок исчисления неустойки следует исчислять с 12.10.2015 по 01.12.2015, с учетом чего, расчет будет следующим: <данные изъяты> * 1% * 50 дн. = <данные изъяты> руб. За период просрочки с 02.12.2015 по 04.12.2015: <данные изъяты> * 1% * 3 дн. = <данные изъяты> руб. Всего размер неустойки составит <данные изъяты> руб.

Поскольку мотивированный отказ в страховой выплате истцу не был направлен, выплата части страхового возмещения произведена после обращения Еремеева С.И. в суд с настоящим иском, в пользу истца со страховщика подлежит взысканию финансовая санкция согласно следующему расчету: период просрочки – с 12.10.2015 по 04.12.2015 (53 дн.), <данные изъяты> * 0,05% * 53 = <данные изъяты> руб.

Сторона ответчика заявила ходатайство о снижении размера неустойки и штрафной санкции в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из того, что неустойка и финансовая санкция, подлежащие взысканию со страховой компании в пользу истца, являются мерой ответственности страховщика и носят характер штрафных санкций, наступающих вследствие допущения просрочки выплаты страхового возмещения или оставления без ответа обращения страхователя за страховой выплатой, суд, с учетом ходатайства ответчика, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер заявленных к взысканию неустойки и финансовой санкции, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и периода, за который они рассчитаны.

Так, размер неустойки суд считает необходимым снизить с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., размер финансовой санкции – с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что страховое возмещение в полном размере истцу не выплачено до настоящего времени, что нарушает его права, как потребителя, на своевременное и полное возмещение материального ущерба, обусловленного наступлением страхового случая. Таким образом, требования Еремеева С.И. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном размере заявленных требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца в полном объеме удовлетворены не были, в его пользу с ООО «Поволжский страховой альянс» подлежит взысканию штраф, вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Еремеева С.И. с ответчика до 6 000 руб.

Таким образом, исковые требования Еремеева С.И. к ООО «Поволжский страховой альянс» подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждается документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу в пользу Еремеева С.И. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Подлежат возмещению ответчиком и расходы истца по оплате услуг нотариуса по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются документально, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску. При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика в общем размере 1 863,39 руб., - как от требований имущественного, так и требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еремеева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу Еремеева <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  А.В. Высоцкая