Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2014 ~ М-1613/2014 от 07.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года                                 г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием: представителя истца – Вожаровского Д.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1755/14 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шайахметовой Дине Дамировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным иском.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований, просит:

- взыскать с Шайахметовой Дины Дамировны в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель 21126 №, кузов №, цвет СВЕТЛОСЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ООО &apos;&apos;РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 29 % годовых, на приобретение указанного автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля.

Однако, в нарушение данного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с должника сумму задолженности. Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога имущества (автомобиль). При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно договору залога обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме, также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание ответчик не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила. Ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала относительно их удовлеворения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 29 % годовых, на приобретение автотранспортного средства (автомобиль модель LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель 21126 №, кузов №, цвет СВЕТЛОСЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ), согласно договора купли-продажи автомобиля.

Пунктами 6.1 кредитного договора, предусмотрена уплата неустойки, размер которой составляет 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщиком были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. У ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме: <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Данная сумма подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.

    Обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее предусмотрена ст. 819 ГК РФ.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору установлен и подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору и проценты подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге имущества.

Суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – автомобиль модель LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель 21126 №, кузов № цвет СВЕТЛОСЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт». Названный независимый оценщик по мнению суда обладает необходимой квалификацией для проведения подобного рода оценочных экспертиз. Отчет независимого оценщика соответствует требованиям Закона и содержит необходимые выводы.

Согласно Отчета ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки (округленно) составляет - <данные изъяты>

Определяя стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание, что заключение эксперта и отсутствие возражений со стороны ответчика, а также тот факт, что в соответствии со ст. 28.2 Закона РФ «О Залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиль модель LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель 21126 №, кузов № ХТА21703080115152, цвет СВЕТЛОСЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 214, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № № двигатель 21126 № кузов №, цвет СВЕТЛОСЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ООО &apos;&apos;РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.